УИД: 50RS0010-01-2024-005283-58

Дело № 2-4982/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Козловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Канатбеку Уулу Куштарбеку о взыскании убытков, задолженности по договору аренды, нестойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, задолженности по договору аренды, нестойки, судебных расходов, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ФИО2 как арендатором обязательств по договору аренды велосипеда, заключенного 13 марта 2024 года с ИП ФИО1 как арендодателем. Договором предусмотрена возможность его расторжения в случае нарушения условий договора арендатором более двух раз. Арендодателем арендатору было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть имущество (велосипед), а также погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Данное уведомление было проигнорировано арендатором, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 13 марта 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 60 000 руб., убытки в размере 120 000 руб., неустойку в размере 175 200 руб. за период с 27 марта 2024 года по 20 августа 2024 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений относительно исковых требований, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. 

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, – тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Судом установлено, что 13 марта 2024 года между ИП ФИО1 (далее – арендодатель) и ФИО2 (далее – арендатор) был заключен договор аренды велосипеда, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное пользование электровелосипед Minako Monster 21A, серийный №, черного цвета, с дополнительным оборудованием АКБ 21A, оценочной стоимостью 120 000 руб. для рабочих поездок. 

Срок действия договора – 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи велосипеда (п. 4.1 договора). 

Арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц. Арендодатель вправе приостановить либо прекратить действие договора при наличии у арендатора задолженности, вытекающей из договора (п. 5.2 договора). 

В случае нарушения условий договора арендатором более двух раз, в том числе просрочки оплаты более чем на три дня суммарно, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом арендатор после уведомления о расторжении договора обязуется самостоятельно вернуть велосипед в технически-исправном состоянии арендодателю по адресу: 

<

адрес> (п. 6.34 договора). 

Вся переписка и переговоры проходят по контактным данным, указанным в п. 10 договора (п. 6.36 договора). 

При досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя договор считается расторгнутым с момента уведомления арендатора по любому каналу связи при использовании сервиса (сайт и/или приложение) либо по электронной почте арендатора (п. 9.4 договора). 

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору велосипед и дополнительное оборудование, а арендатор внес платеж в размере 10 000 руб., о чем стороны составили акт приема-передачи.

20 марта 2024 года платеж поступил в размере 5 000 руб. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что в нарушение условий договора арендатор в установленные договором сроки последующие платежи за пользование велосипедом не вносил, велосипед не вернул. 

Уведомлением от 5 июля 2024 года арендодатель отказался от исполнения договора и потребовал вернуть имущество, а также погасить образовавшуюся задолженность.

Уведомление было проигнорировано арендатором, доказательств возврата арендованного имущества и погашения задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период пользования велосипедом с 13 марта 2024 года по 20 августа 2024 года составила 60 000 руб.: арендная плата 15 000 руб./мес. х 4 месяца = 60 000 руб.

Данный расчет суд находит правильным и принимает его, тем самым задолженность по арендной плате в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец является собственником переданного по договору велосипеда на основании договора поставки № от 5 февраля 2024 года, а также товарной накладной № к указанному договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 5 февраля 2024 года. 

Стороны пришли к соглашению (п. 1.1.3 договора), что оценочная стоимость велосипеда составляет 120 000 руб. 

Согласно договору аренды каждый велосипед комплектуется дополнительным оборудованием: аккумулятором АКБ 21А, который был передан арендатору.

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением обязанности арендатором по возврату имущества истцу причинены убытки на сумму 120 000 руб.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом доказаны наличие у него убытков, их размер и причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками, таким образом, убытки в размере 120 000 руб. (стоимость велосипеда) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка по смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При нарушении сроков оплаты арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере одного процента от стоимости велосипеда за каждый день просрочки, указанный штраф начисляется до дня возврата имущества арендодателю (п. 6.33 договора).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27 марта 2024 года по 20 августа 2024 года: 120 000 руб. х 1% х 146 дней = 175 200 руб. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27 марта 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 175 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Канатбеку Уулу Куштарбеку о взыскании убытков, задолженности по договору аренды, нестойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Канатбека Уулу Куштарбека, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>) убытки - стоимость электровелосипеда в размере 120 000 рублей, задолженность по арендной плате за период с 13.03.2024 года по 20.08.2024 года в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 27.03.2024 года по 20.08.2024 года в размере 175 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6752 рубль, а всего взыскать 361 952 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 10 декабря 2024 года