Дело № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Щеглова А.Н., представившего удостоверение № 8305 и ордер № 306 от 10.07.2017 г., при секретаре Баздыревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное следствием время до 14 часов 00 минут 24 марта 2017 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,54 грамма и незаконно хранила его при себе, а 24 марта 2017 года в период времени с 11 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда 

<

адрес>, незаконно сбыла указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,54 грамма, что является значительным размером, лицу под псевдонимом С. за 1 000 рублей в ходе проведения проверочной закупки. После приобретения у ФИО2 наркотического средства, лицо под псевдонимом С. добровольно выдало данное наркотическое средство сотрудникам полиции, которое было выведено из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей предварительным следствием преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, в ходе судебного следствия не отрицала факт сбыта ею 24.03.2017 г. лицу под псевдонимом С. за 1 000 рублей наркотического средства героин. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, установленного судом.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля лица под псевдонимом С. в судебном заседании следует, что 24.03.2017 г. оно добровольно участвовало в проводимом сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении женщины по имени Настя, которая занимается сбытом наркотического средства героин, и у которой оно ранее неоднократно приобретало указанный наркотик по цене 1 000 рублей. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, примерно в 11 часов 15 минут, по месту жительства женщины по имени Настя, на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда 

<

адрес> за 1000 рублей, ранее выданных ему сотрудниками полиции в присутствии понятых, оно приобрело у неё наркотическое средство героин в двух свертках, которое впоследствии добровольно выдало сотрудникам полиции также в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие акты.

Обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, выдачи лицом под псевдонимом С. наркотического средства, сбытого ему ФИО2, обнаружения и изъятия у последней денег, переданных ей лицом под псевдонимом С. при покупке наркотика, подтверждаются показаниями свидетелей С., З., С., являющихся оперативными сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, К., К., К., ФИО8, К., принимавших участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, а также представленными суду в качестве доказательств заявлением лица под псевдонимом С. о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии, материалами ОРД.

Свидетель С. показал суду, что сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области проводились оперативные мероприятия в отношении проживающей во втором подъезде 

<

адрес> девушки по имени Настя, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. Оказать добровольное содействие в изобличении девушки по имени Настя изъявило желание лицо, сведения о личности которого были сохранены в тайне, о чем оно написало соответствующее заявление. 24 марта 2017 г. в служебном кабинете он в присутствии понятых произвел осмотр и пометку денежных средств в сумме 1 000 рублей одной купюрой, которые впоследствии были выданы лицу под псевдонимом С., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка». До выдачи лицу под псевдонимом С. денежных средств, он в присутствии тех же понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у данного лица предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было. После этого был составлен акт личного досмотра, после ознакомления с которым, все присутствующие поставили в нём свои подписи. Далее он совместно с оперуполномоченным С. с целью контроля встречи «покупателя» и ФИО2, которая назначила лицу под псевдонимом С. встречу для незаконного сбыта наркотического средства по адресу своего места жительства в 

<

адрес>, второй подъезд, девятый этаж, выехали в адрес. Так, примерно в 11 часов 15 минут в ходе встречи лицо под псевдонимом С. передало ФИО1 деньги, а последняя передала ему наркотическое средство героин. После произошедшего сбыта лицо под псевдонимом С. было доставлено им в отделение полиции, а позже ФИО1 была задержана С.. Прибыв в отделение полиции, лицо под псевдонимом С. в присутствии него и понятых добровольно выдало два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом, пояснило, что в свертках находится героин, который ему за ранее помеченные деньги в сумме 1 000 рублей продала женщина по имени Настя. Данные мероприятия были зафиксированы в соответствующих актах. 

Свидетель С. показал суду, что 24.03.2017 г. он принимал участие в задержании ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где она на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда сбыла лицу под псевдонимом С. за ранее помеченные деньги 1 000 рублей два свертка с наркотическим средством героин. ФИО2 была задержана примерно в 13 часов 30 минут и доставлена им в отделение полиции.

Свидетель З. показала суду, что после задержания ФИО2 в ходе ОРМ «проверочная закупка» в служебном кабинете отдела полиции ею в присутствии понятых ФИО2 была досмотрена, о чем был составлен акт. У ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой, ранее выданные лицу под псевдонимом С. для проведения проверочной закупки. При этом ФИО2 не отрицала факта принадлежности денежных средств ей, которые она получила от продажи героина. 

Свидетель С. – старший оперуполномоченный ГНК УМВД России по г.о. Электросталь подтвердил суду, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", он обладал информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что 24.03.2017 г. они присутствовали в качестве понятых при осмотре и пометке денежных средств, и дальнейшей их передачи лицу под псевдонимом С., которое участвовало в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии лицу под псевдонимом С. были выданы деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Номер и серия денежной купюры были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. До передачи лицу под псевдонимом С. помеченных денег, в их присутствии его досмотрели, и ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств у него не нашли, что было отражено в соответствующем акте (л.д. 72-74). 

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К., принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых известно, что 24.03.2017 г. в их присутствии лицо под псевдонимом С. сотруднику полиции добровольно выдало два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом пояснило, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое оно приобрело за ранее помеченные деньги в сумме 1 000 рублей у женщины по имени Настя на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда 

<

адрес>. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Свертки с веществом были помещены в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан и на котором все присутствующие расписались, в том числе и досматриваемое лицо под псевдонимом С. (л.д. 64-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей К. и ФИО8 следует, что 24.03.2017 г. по просьбе сотрудника полиции они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, о чем был составлен акт, заявлений и замечаний никто из присутствующих не высказывал, у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства одной купюрой в размере 1 000 рублей. Как пояснила ФИО1, данные денежные средства принадлежат ей, которые она получила от продажи героина. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан и на котором все присутствующие расписались (л.д. л.д. 75-77, 57-59).

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении описанного в установочной части приговора преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскного мероприятия. 

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от 24.03.2017 г., основанием для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленной женщины по имени Настя, проживающей по адресу: 

<

адрес>, второй подъезд, явилась поступившая в ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация о сбыте ею в городе Электросталь наркотического средства героин (л.д. 10).

Заявлением лица под псевдонимом С. подтверждается его добровольное участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении неустановленной женщины по имени Настя, которая занимается сбытом наркотического средства героин (л.д. 8). 

Из акта личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 24.03.2017 г., проведенного в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, следует, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у лица под псевдонимом С. до выдачи ему денежных средств для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленной женщины по имени Настя, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств, не обнаружено (л.д. 13).

Факт вручения лицу под псевдонимом С. денежных средств подтверждается актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 24.03.2017 г., из которого следует, что в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут лицу под псевдонимом С. в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Денежная купюра была откопирована и скреплена подписями понятых (л.д. 14-15).

Как следует из акта выдачи предметов (веществ), полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от лица, участвующего в роли «покупателя» от 24.03.2017 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в присутствии понятых лицом под псевдонимом С. были выданы два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые оно приобрело у женщины по имени Настя за денежные средства в размере 1 000 рублей 24.03.2017 г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 17).

Актом личного досмотра ФИО2 от 24.03.2017 г., проведенного в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, подтверждается факт обнаружения и изъятия у неё в присутствии понятых денежных средств в размере 1 000 рублей, которые были использованы при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 По факту изъятия денежных средств последняя пояснила, что деньги принадлежат ей, которые она получила от продажи героина (л.д. 22-25). 

Из акта о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 24.03.2017 г. известно об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 с момента вручения лицу под псевдонимом С. помеченных денег до выдачи им приобретенного у ФИО2 24.03.2017 г. наркотического средства героин; изъятия у ФИО2 денежных средств в размере 1000 рублей, которые были использованы при проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 35-36). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.03.2017 г. подтверждено, что документы, отражающие результаты оперативно- розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 направлены руководителю следственного органа (л.д. 6-7). 

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), поводом для его проведения послужила оперативная информация о готовящемся преступлении, проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования.

Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники УМВД России по г.о. Электросталь Московской области действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия в отношении Карасевой. Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" было принято в целях проверки оперативной информации, полученной в отношении неустановленной женщины по имени Настя, которая занимается сбытом наркотического средства героин в г. Электросталь, и пресечения дальнейшей преступной деятельности последней.

Кроме того, вина ФИО2 также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Справкой об исследовании № от 24.03.2017 г. о том, что вещество, добровольно выданное 24.03.2017 г. лицом под псевдонимом С. в ходе ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества- 0,23 грамма и 0,31 грамма соответственно (л.д. 39).

Заключением химической экспертизы № от 17.04.2017 г. подтверждается, что в составе представленных объектов 1,2 содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса веществ: 0,21 грамма и 0,29 грамма (л.д. 46-47).

Протоколами осмотра предметов о том, что в присутствии понятых осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, которые на основании постановлений признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д. 120-121, 122-123, 126-128, 129-130). 

Актом № от 24.03.2017 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (л.д. 28).

Оценив в совокупности показания свидетелей лица под псевдонимом С., С., З., С., К., К., К., ФИО8, К., суд находит их достоверными, поскольку данные показания, изобличающие подсудимую в содеянном, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении ФИО2 не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, показаний свидетелей, выводов экспертов, результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 24.03.2017 г., суд приходит к выводу о виновности ФИО2, о наличии у неё умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. Так, оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была задержана ФИО2, проводились на основании мотивированного постановления руководителя подразделения дознания в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности с участием понятых; документы, составленные в ходе ОРМ, были подписаны всеми его участниками, в том числе ФИО2, без каких-либо замечаний. Свидетель лицо под псевдонимом С. показал, что до проведенного с его участием ОРМ ФИО2 занималась сбытом наркотического средства героин и неоднократно продавала ему наркотики по цене 1 000 рублей, т.е. действия ФИО2, связанные со сбытом лицу под псевдонимом С. наркотического средства героин, являлись по существу продолжением её преступной деятельности, начатой ранее независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оснований для оговора ФИО2 ни у лица под псевдонимом С., ни у свидетеля С., подтвердившего суду, что оперативное мероприятие «проверочная закупка» было начато только после поступления в правоохранительные органы информации о женщине по имени Настя, которой в дальнейшем оказалась ФИО2, занимающейся незаконным оборотом наркотического средства – героин, а также, после сообщения лица под псевдонимом С. в службу ГНК о его осведомленности о фактах сбыта женщиной по имени Настя наркотического средства – героин, не имеется. При этом следует отметить, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" место встречи и стоимость наркотического средства были указаны продавцом – ФИО2, что свидетельствует об отсутствие давления со стороны покупателя на ФИО2 по поводу продажи наркотического средства.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно- процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, подсудимой ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

личные данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в выявлении и изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Электросталь Московской области, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – 

<

личные данные изъяты>, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. 

<

личные данные изъяты> 

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты З. – семейное положение ФИО2, которая дала ей положительные характеристики, сообщила суду, что ФИО2 занимается воспитанием детей, помогает ей ухаживать за больным дедом. 

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимой и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания ФИО2, связанного с изоляцией от общества, без применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ.

<

личные данные изъяты> 

Вместе с тем предоставление отсрочки отбывания наказания является правом суда, а не его обязанностью. 

<

личные данные изъяты>

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания признать, что ФИО2 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании назначенного ей судом наказания, и приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Между тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО2 наказание, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимой наказания, а именно то, что в судебном заседании ФИО2 полностью признала свою вину; что хотя сбытое ею наркотическое средство и относится к значительному размеру, однако его общая масса составила лишь 0,54 грамма; что данное наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий Карасевой ни для кого не наступило; что у самой Карасевой имеются хронические заболевания, требующие наблюдения и лечения у специалистов узкого профиля. 

Учитывая данные обстоятельства, наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, суд находит их в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО2, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять с 16 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – героин, массой 0,19 г, 0,27 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № от 26.05.2017 г. - уничтожить; денежные средства в сумме 1 000 рублей, хранящиеся в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № от 30.05.2017 г. - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.В. Портнова