Адм.дело № 2а-107/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 07 июня 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Сербиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области материалы административного дела по административному иску ФИО1 и ФИО2 к МО «Первомайский район» в лице администрации МО «Первомайский район» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» /номер/ от /дата/ и МО «Первомайское сельское поселение» в лице администрации МО «Первомайское сельское поселение» о признании незаконным постановления «О признании жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу» /номер/ от /дата/ и возложении обязанности провести оценку жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к муниципальному образованию «Первомайский район» в лице Администрации МО «Первомайский район» (далее по тексту – Администрация МО «Первомайский район») и муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» (далее по тексту администрация МО «Первомайское сельское поселение»), в котором, с учетом уточнения просили: признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации МО «Первомайский район» /номер/ от /дата/ «О признании непригодным для проживания многоквартирного жилого дома /адрес/, а также квартир /номер/ и /номер/ в данном доме»; признать незаконным постановление администрации МО «Первомайское сельское поселение» /номер/ от /дата/ в «О признании жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу» в отношении названного многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир /номер/ и /номер/ в доме /адрес/. /дата/ ФИО1 обратилась в администрацию МО «Первомайское сельское поселение» с заявлением об отказе от переселения в другой многоквартирный жилой дом, поскольку дом, в котором она проживает, не является аварийным. По мнению истцов, заключение межведомственной комиссии Администрации МО «Первомайский район» о признании дома аварийным не соответствует требованиям Положения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (далее по тексту Положение), поскольку жилые помещения и жилой дом фактически не обследовались, акт обследования помещения не соответствует требованиям Положения. В орган местного самоуправления административные истцы с просьбой о признании их жилых помещений и жилого дома аварийным и подлежащим сносу не обращались. В свой адрес ФИО2 и ФИО1 не получали документов, предусмотренных Положением: акта обследования жилого помещения и жилого дома, решения о признании жилого помещения и жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, согласно заключению специалиста жилой дом, в котором они проживают, возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, соответствует функциональному назначению, пригоден для безопасной эксплуатации; ограждающие и несущие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. 

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. 

Дополнительно ФИО2 и ФИО1 пояснили, что с заявлением о признании жилого дома аварийным, они не обращались, им ничего не было известно об обследовании дома межведомственной комиссией. Обследование жилого дома на предмет пригодности для проживания не проводилось, с заключением межведомственной комиссии, постановлением органа местного самоуправления о признании дома аварийным их не знакомили. С данными документами они были ознакомлены только в ходе рассмотрения дела в суде.

Истцы считают, что жилой дом не является аварийным, их жилые помещения являются благоустроенными, в хорошем техническом состоянии. Они удовлетворены своими жилыми помещениями, проживают в квартирах длительное время, считают их пригодными для проживания и не желают их оставлять. Просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных истцов – ФИО3, уточненные требования ФИО1 и ФИО2 поддержала в полном объёме, в обоснование привела те же доводы, что и в заявлении. 

Дополнила следующее: считает, что административным ответчиком – Администрацией МО «Первомайский район» были существенно нарушены требования Положения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ 28.01.2006 №47, что повлияло на выводы заключения межведомственной комиссии /номер/ от /дата/ и принятие /дата/ администрацией МО «Первомайское сельское поселение» незаконного постановления /номер/ «О признании жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу». Фактически необходимое обследование и оценка технического состояния жилого дома, где проживают ФИО2 и ФИО1, не проводилось. По результатам заключения межведомственной комиссии Администрации МО «Первомайский район» от /дата/ решение органом местного самоуправления в форме отдельного документа не принималось. Полагает доводы административного ответчика – Администрации МО «Первомайский район» о пропуске истцами срока на обращение в суд необоснованными, поскольку о нарушении своих прав ФИО4 и ФИО5 узнали лишь в суде в 2016 году; административные истцы не были ознакомлены с заключением межведомственной комиссии Администрации МО «Первомайский район» о непригодности дома для проживания, а в уведомлении от /дата/, на котором основано заявление административного ответчика о пропуске срока, отсутствуют данные о заключении межведомственной комиссии от /дата/. 

Кроме того, представитель административных истцов пояснила, что по результатам экспертизы, выполненной Научно-исследовательским институтом строительных материалов Томского Государственного Архитектурно-строительного Университета /дата/, ни в 2011 году, ни на момент проведения экспертизы, жилой дом, расположенный по /адрес/, не являлся аварийным, поскольку при обследовании жилого дома ни одного из факторов, указанных в ГОСТе 31937-2011 не обнаружено. Считает данное заключение соответствующим требованиям действующего законодательства. Просила административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо на стороне административных истцов - ФИО6, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей П. и П., в судебном заседании административные требования ФИО2 и ФИО1 не поддержала и пояснила, что в мае 2013 года она на средства материнского капитала приобрела недвижимое имущество – /иные данные/, расположенную /адрес/. На данную квартиру было оформлено право долевой собственности на неё, двоих детей и супруга, т.е. по 1/4 части на каждого. На момент покупки квартиры, о том, что данный дом в 2011 году заключением межведомственной комиссии Администрации МО «Первомайский район» был признан не пригодным для проживания, не знала. В августе 2013 года её пригласили в администрацию МО «Первомайское сельское поселение» и сообщили, что её семья попадает под программу по переселению граждан из ветхого аварийного жилья, сообщили, что будет переселение из жилого помещения с /адрес/, в другое жилое помещение, расположенное либо по /адрес/, либо по /адрес/. /дата/ ей были выданы ключи от квартиры /номер/, расположенной /адрес/. Договор мены заключен /дата/ и зарегистрирован у нотариуса. Предоставленное жилое помещение состоит из 2-х комнат (комнаты и кухни), общей площадью 41,5 кв.м, в квартире имеются все коммунальные удобства: водоснабжение, санузел, тепловой узел, в то время как общая площадь жилого помещения на /адрес/ составляла 39,9 кв.м и не имела коммунальных удобств. В настоящее время она, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей, не согласна возвращаться в квартиру /номер/, расположенную /адрес/, поскольку в новой предоставленной квартире лучше условия для проживания, чем те, которые были в аварийном жилье, оно отвечает требованиям действующего законодательства. Просит суд в удовлетворении административных требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Заинтересованные лица на стороне административных истцов – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка М., надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц на стороне административных истцов.

Представитель административного ответчика – Администрации МО «Первомайский район» ФИО13 в судебном заседании административный иск не признала. Считает, что заключение межведомственной комиссии Администрации Первомайского района /номер/ от /дата/ соответствует требованиям Положения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Граждане, проживающие в аварийных домах, в сентябре 2014 года были уведомлены об утверждении программы по переселению из аварийного жилья. ФИО2 узнала о нарушении своих прав /дата/, ФИО1 – /дата/. Считает, что административными истцами пропущен срок на обжалования заключения межведомственной комиссии /номер/ от /дата/ и постановления администрации МО «Первомайское сельское поселение» /номер/ от /дата/ о признании спорного жилого дома аварийным, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Первомайское сельское поселение» - ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, полагая их не основанными на законе. Считает, что заключение межведомственной комиссией Администрации МО «Первомайский район» /номер/ от /дата/ и постановление администрации МО «Первомайское сельское поселение» /номер/ от /дата/ вынесены в соответствии со всеми нормами и правилами, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции. 

Выслушав административных истцов, их представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованное лицо на стороне административных истцов, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.17 ст.12 и п.8 ст.13 ЖК РФ осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда РФ, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства является компетенцией органов государственной власти РФ и ее субъектов.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление №47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее -Положение) признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В соответствии с п.47 Положения комиссия по результатам работы может принять решение, в том числе, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.49 Положения, на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 47 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от /дата/ и /дата/, соответственно, являются собственниками: ФИО1 - /иные данные/, расположенной /адрес/, общей площадью 39,3 кв.м, доля в праве 1/3; ФИО2 – /иные данные/, расположенной по тому же адресу, общей площадью 41кв.м, доля в праве 1/2.

/дата/ межведомственная комиссия Администрации МО «Первомайский район», созданная на основании постановления администрации МО «Первомайский район» /номер/ от /дата/, провела обследование жилого дома по /адрес/. На момент обследования установлено: стены брусовые в неудовлетворительном состоянии, 2 нижних венца сгнили; кровля-шиферная, в неудовлетворительном состоянии; полы, перегородки, окна, перекрытия - в неудовлетворительном состоянии; отопление печное в неудовлетворительном состоянии; электропроводка – в хорошем состоянии. Жилое помещение не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10: отсутствуют водоснабжение и канализация, ТБО собираются в мешки и вывозятся на полигон ТБО, жидкие отходы выливаются в надворный туалет, естественная вентиляция отсутствует, влажность воздуха 61,4% при норме не более 60%. Обследование проводилось межведомственной комиссией путём визуального осмотра (акт /номер/ от /дата/).

/дата/ межведомственной комиссией принято заключение /номер/ о том, что жилой дом по /адрес/ признан непригодным для проживания.

На основании принятого межведомственной комиссией заключения /номер/ от /дата/ постановлением администрации МО «Первомайское сельское поселение» /номер/ от /дата/ принято решение о признании жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу, в том числе: четырехквартирный одноэтажный брусовой жилой дом, расположенный по /адрес/, квартиры с /номер/ по /номер/. 

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, а также принимая во внимание заключение межведомственной комиссии Администрации МО «Первомайский район» /номер/ от /дата/, постановление администрации МО «Первомайское сельское поселение» /номер/ от /дата/ и пояснения представителей административных ответчиков, пришел к выводу, что процедура оценки помещения, состоявшаяся /дата/, и оспариваемое заключение не соответствуют требованиям Положения. 

Административным ответчиком – Администрацией МО «Первомайский район» не представлены доказательства, подтверждающие, что межведомственной комиссии было представлено заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома, а признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации.

Таким образом, в нарушение установленной пунктом 44 Положения процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу без проведения его обследования специализированной организацией, тогда как решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Из содержания акта обследования помещений жилого /адрес/ от /дата/ следует, что обследование проводилось межведомственной комиссией путём визуального осмотра; в тексте документа отсутствует указание на проведение какого-либо исследования с применением специального инструментария, привлечения для обследования и оценки экспертов, специализированной организации. Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Кроме того, в нарушение п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, Администрацией МО «Первомайский район» на основе заключения межведомственной комиссии от /дата/ не было издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

Административными ответчиками в судебном заседании не оспаривался тот факт, что на протяжении всего периода после заключения межведомственной комиссии Администрации МО «Первомайский район» от /дата/ по настоящее время жильцы проживают в указанном жилом доме, и отсутствуют каких-либо явные признаки проявления аварийности дома.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии Администрации МО «Первомайский район» /номер/ от /дата/ и постановления главы администрации МО «Первомайское сельское поселение» в части признания многоквартирного жилого дома, расположенного /адрес/, квартиры с /номер/ по /номер/, не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку основанием для принятия Постановления администрации МО «Первомайское сельское поселение» /номер/а от /дата/ в части признания дома /номер/ по /адрес/ аварийным и подлежащим сносу послужили акт обследования дома от /дата/ и заключение межведомственной комиссии Администрации Первомайского района /номер/ от /дата/, признанные судом незаконными, суд пришел к выводу о том, что и указанное постановление также является незаконным.

Административными истцами в обоснование своей позиции было представлено техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций по состоянию на /дата/, выполненное индивидуальным предпринимателем А., предъявившей свидетельство саморегулируемой организации НП /иные данные/ о допуске к работам, в том числе по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений. Однако, данное заключение суд не может принять во внимание, поскольку в нем не имеется сведений о том, что специалист осмотрел все квартиры дома, а заинтересованные лица в судебном заседании пояснили, что их квартиру никто не осматривал. Кроме того, в фототаблице к заключению зафиксирована часть внешней стены дома /номер/ по /адрес/, часть лестницы – не указано – где это находится, часть комнаты в квартиры – также не указано – в какой квартире и какого дома, на фототаблице (фото /номер/) не указано: в каких квартирах сняты данные фрагменты, в чем заключается несоответствие каким-либо требованиям. В заключении, делая выводы относительно оценки технического состояния здания, исправности и работоспособности отдельных конструкций, специалист не приводит доказательств того, почему она пришла именно к такому выводу, нет данных о замерах, расчетах, наличии или отсутствии деформации и повреждений и т.д. Кроме того, специалист не привлекался к участию в деле, соответственно, ему не разъяснены права, он не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административного ответчика – администрации МО «Первомайское сельское поселение» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Научно-исследовательскому институту строительных материалов Томского Государственного Архитектурно-строительного Университета.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от /дата/:

«- в основных несущих и ограждающих строительных конструкциях жилого дома обнаружены следующие перемещения, вызванные деформацией материалов: 

-уступы между смежными гранями брусьев из их плоскости составляют 1-3 мм, наибольшее отклонение стен от вертикали равно 4 мм; 

- прогибы несущих балок чердачного перекрытия не превышают 10-12 мм. Имеющиеся деформации и перемещения несущих и ограждающих строительных конструкций не превышают предельно допустимых нормативных значений, их характер и величина вызваны длительным периодом эксплуатации жилого дома с 1968 года в течение 49 лет. 

Жилой дом, расположенный /адрес/, не является аварийным. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости. При обследовании жилого дома ни одного из вышеперечисленных факторов не обнаружено. Данный вывод подтверждается инструментальными замерами, обследованиями и расчетами. 

Жилой дом по вышеуказанному адресу не являлся аварийным по состоянию на декабрь 2011 года, поскольку был проведен только визуальный осмотр помещений жилого дома, утверждение о неудовлетворительном состоянии двух нижних венцов несущих стен из бруса вследствие их поражения гнилью не соответствует действительности, имеются разночтения в понимании наличия инженерных коммуникаций по акту и по факту со слов жильцов, утверждение об отсутствии естественной вентиляции помещений опровергается обязательным наличием форточек в деревянных окнах и откидными полотнами в пластиковых окнах. Решение Первомайской межведомственной комиссии в заключении от /дата/ о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым в жилому помещению, и его непригодности для проживания без проведения инструментального обследования с привлечением специализированной организации эксперты считают необоснованным.

По результатам инструментального обследования текущее техническое состояние железобетонного ленточного фундамента, несущих и ограждающих строительных конструкций можно классифицировать как ограниченно работоспособное; имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация жилого дома возможна либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости); без проведения капитального ремонта жилого дома эксплуатационные качества поврежденных строительных конструкций и материалов в дальнейшем будут ухудшаться и при определенных условиях их технического состояния из ограниченно работоспособного может перейти в аварийное».

У суда нет оснований для сомнений в объективности и законности данного экспертного заключения, поскольку экспертиза была произведена по назначению суда независимыми и квалифицированными экспертами государственного учреждения, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, являются кандидатами технических наук. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. На все поставленные судом вопросы экспертами даны исчерпывающие ответы, приведены инструментальные замеры, расчеты, формулы, по которым производились расчеты. 

Доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, административными ответчиками суду не представлено. Заключение согласуется с другими, представленными суду доказательствами.

Суд считает его допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду доказательств.

Выводы экспертного заключения административными ответчиками не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертиз, а также об опросе экспертов в судебном заседании не заявлялось. Оснований не принимать данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, а также не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Кроме того, суд не согласен с доводом административного ответчика – Администрации МО «Первомайский район» о пропуске истцами срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, на основании которых можно установить день: когда именно административным истцам стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

По объяснениям административных истцов, копия оспариваемого заключения межведомственной комиссии от /дата/ им не направлялась, и о заключении комиссии ФИО2 узнала лишь в ноябре 2016 г., ФИО1 – декабре 2016 года, когда обратились в администрацию МО «Первомайское сельское поселение» с запросами о предоставлении информации о признании их дома аварийным. Эти объяснения административных истцов не опровергнуты.

О нарушении своих прав и законных интересов административные истцы узнали в ноябре и декабре 2016 г., административное исковое заявление подано в суд /дата/, следовательно, установленный законом трехмесячный срок обращения с заявлением в суд не пропущен.

Ссылка представителя административного ответчика ФИО13 на подпись административного истца ФИО2 в уведомлении от /дата/ о признании дома аварийным, не может служить доказательством пропуска срока для обращения в суд. 

Из содержания данного уведомления не следует, что административному истцу стало известно о принятии /дата/ заключения межведомственной комиссией Администрации Первомайского района об аварийном состоянии дома, поскольку, такой информации в нём не приведено. 

Иных доказательств, подтверждающих факт пропуска срока обращения в суд, не приведено. 

Административные истцы и их представитель, заявив ходатайство о восстановлении срока, пояснили, что ФИО1 до ноября 2016 года, а ФИО2 до декабря 2016 года не было известно о наличии заключения межведомственной комиссии от /дата/. Об этом свидетельствуют запросы ФИО2 и ФИО1 в Администрацию МО «Первомайское сельское поселение» от /дата/ и /дата/, соответственно.

При этом, заключение межведомственной комиссии Администрации МО «Первомайский район» /номер/ от /дата/, акт обследования от /дата/ и постановление администрации МО «Первомайское сельское поселение» /номер/ от /дата/ были представлены в дело лишь на основании определения суда о предоставлении доказательств. 

В соответствии с абзацем 9 п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками квартир /номер/ и /номер/ в указанном жилом доме, а, следовательно, административные ответчики обязаны были передать им, как собственникам квартир, экземпляры оспариваемого заключения от /дата/ и постановления от /дата/.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что административные истцы получили экземпляр оспариваемого заключения и постановления, в дело не представлено.

Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты.

Административное исковое заявление поступило в Первомайский районный суд /дата/, то есть в установленный процессуальным законодательством срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному образованию «Первомайский район» в лице Администрации МО «Первомайский район» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» /номер/ от /дата/ и муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице администрации МО «Первомайское сельское поселение» о признании незаконным постановления «О признании жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу» /номер/ от /дата/ - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации МО «Первомайский район» /номер/ от /дата/ «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания многоквартирного жилого дома /адрес/». 

Признать незаконным постановление Администрации МО «Первомайское сельское поселение» /номер/а от /дата/ «О признании жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу» в отношении жилого дома, расположенного по /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через отдел судебного делопроизводства Первомайского районного суда Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М. 

На момент размещения не вступило в законную силу