Дело № 2-974/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> около 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Ф не выдержал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям и допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Определением ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Действуя в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и заявлением об осмотре принадлежащего ей автомобиля по месту ее жительства, поскольку автомобиль находился в аварийном состоянии, однако, страховщиком осмотр принадлежащего ей автомобиля произведен не был, причина отказа сообщена не была. В связи с чем, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО2 Согласно заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 72407 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено данное заключение ИП ФИО2 к ранее поданным документам, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что страховая выплата ответчиком произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на данную претензию ею не получено. Только после подачи в суд искового заявления о взыскании страхового возмещения ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 68500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истец отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения. 

Определением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения прекращено, ввиду отказа истца в лице представителя от заявленных требований в этой части.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, окончательно сформулировала исковые требования и просит взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68500 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, а так же судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., а так же по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на имя представителя в сумме 1328 руб. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Ф в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям и допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истице. В результате этого принадлежащему ФИО1 автомобилю причинены механические повреждения. 

Определением ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. 9).

Действуя в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил из-за аварийного состояния автомобиля произвести его осмотр по месту его нахождения в г. Шахты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены на страховщика.

Ответчиком осмотр принадлежащего истице автомобиля и его техническая экспертиза организованы не были 

Заявление истца по страховому случаю содержало просьбу истца произвести осмотр его поврежденного автомобиля в соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление по месту нахождения страховщика или эксперта. Данные обстоятельства были подтверждены представленной ответчику справкой по ДТП (повреждены оба задних фонаря, задняя левая стойка).

После получения от истца заявления о наступлении страхового случая именно ответчик в срок не более чем пять рабочих дней обязан был согласовать с истцом время и дату осмотра автомобиля истца, осмотреть автомобиль и организовать оценку повреждений автомобиля по месту его нахождения. Однако, ответчик этой обязанности не выполнил. Доказательств того, что ответчик пытался согласовать с истцом время и дату осмотра автомобиля истца, организовал оценку повреждений автомобиля, ответчиком в суд не представлено. 

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве на иск об организации страховщиком осмотра транспортного средства истца и не производством осмотра по его вине в виду не представления автомобиля для осмотра голословен и ничем не подтвержден, никаких доказательств подтверждающих эти доводы ответчиком не представлены, в связи с чем, суд не может принять их во внимание.

В результате не организацией ответчиком осмотра и независимой экспертизы транспортного средства истца ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО2, которым составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей в размере 72407 руб. 06 коп.

Данное экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ответчика к ранее поданным документам, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком так произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на данную претензию истицей получено не было. 

Только после обращения истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 68500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения.

Учитывая, что истцом в ходе совершения действий, направленных на получение страхового возмещения, были полностью соблюдены требования Закона об ОСАГО, в то время как ответчиком требования и сроки, установленные ст. 12 указанного Федерального закона были нарушены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68500 руб. 

Неустойка за этот период рассчитанная в соответствии с законом составляет 73980 руб., исходя из следующего расчета: 68500 руб. х 1 % х 108 дн.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то считает необходимым взыскать неустойку в требуемом истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание характер возникшего спора, длительное неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не усматривает каких-либо законных оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Данная норма права предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении любого охраняемого права потребителя. 

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истице нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истицы о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку страховая выплата произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства добровольно, то оснований для взыскания штрафа суд не усматривает. 

Поскольку для производства ответчиком страхового возмещения истцу пришлось понести затраты на производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 6000 руб., то данные расходы относятся к убыткам истца и подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец не поддержал исковые требования о в части взыскания страхового возмещения в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, а также в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда взысканию с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции частично в сумме 12000 руб., при этом, суд учитывает затраты представителя на подготовку искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность. Такой размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным и справедливым. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности выданной истцом представителю ФИО3 не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то оснований для взыскания расходов по выдаче доверенности на представителя в размере 1328 руб. суд не усматривает. 

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в размере 2555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 68500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а так же расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., и по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2555 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская