УИД №

Дело № 1-310/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Пугиной Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/совхозе 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 52 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, в тот же день, в указанный период времени, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, толкнул поднимающуюся по лестнице Потерпевший №1 рукой по её плечу, при этом вырвал из её правой руки женскую сумку стоимостью 2000 рублей с находящимся внутри кошельком стоимостью 600 рублей и денежными средствами в размере 200 рублей, банковской картой «Сбербанк», пуховыми варежками, болоньевой сумкой, не представляющими материальную ценность для потерпевшей Потерпевший №1, тем самым причинил последней физическую боль и открыто похитил принадлежащее ей имущество. При этом, от вышеуказанных действий ФИО1 Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на лестницу, в результате чего ей были причинены физическая боль и телесные повреждения. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, левого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также имущественный вред на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 14:00 и 15:00 часами он находился возле 

<

адрес>, зашел в один из подъездов для того, чтобы погреться. Он поднялся на пятый этаж, затем стал спускать вниз по лестнице. Там он увидел поднимающуюся вверх по лестнице бабушку (Потерпевший №1) и у него возникла мысль похитить у этой бабушки её сумочку. Он продолжил спускаться, прошел мимо Потерпевший №1, потом развернулся и, находясь сзади неё, выхватил из её руки сумочку, после чего побежал к выходу. Падала ли Потерпевший №1, он не видел. Добежав до 

<

адрес>, он сел на лавочку и стал осматривать содержимое сумочки, нашел в ней кошелек, в котором находилась банковская карта. Наличных денег в сумке и кошельке он не нашел. Затем он оставил сумочку там же на лавке, а сам пошел в ближайший магазин, чтобы купить сигарет, намереваясь расплатиться похищенной банковской картой. Однако, при покупке сигарет оказалось, что банковская карта заблокирована. Через некоторое его задержали сотрудники полиции и он сам показал место, где оставил похищенную сумочку и место, куда выбросил похищенную банковскую карту. Подсудимый указал, что никакого насилия в отношении Потерпевший №1 он не применял, ударов ей не наносил. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она возвращалась из магазина домой, в руках у ней был пакет с продуктами и её женская сумка. Дойдя до второго подъезда 

<

адрес>, она обратила внимание, что возле 3 подъезда стоит ранее ей незнакомый ФИО1. Она открыла ключом домофон двери и стала заходить в свой подъезд, на что ФИО1 вошел следом за ней, обошел её и стал подниматься вверх по лестнице, поднялся до 5 этажа. Далее, когда она поднималась по лестничной площадке и одной рукой держалась за перила, а во второй руке несла пакет с продуктами и сумку, между 4 и 3 этажом ФИО1 быстрым шагом подошел к ней, толкнул её по плечу и выхватил у неёиз руки её женскую сумку, отчего её развернуло, и она упала на пол и покатилась вниз по лестнице до 2 этажа, отчего она испытала сильную физическую боль и ушибла левую сторону, ощутила сильную боль в области левого колена. Позже она дошла до квартиры и позвонила своей невестке Свидетель №1, которой сообщила о случившемся и попросила вызвать полицию и заблокировать её банковскую карту. Потерпевшая указала, что в её сумке находились пуховые варежки, болоньевая сумка, кошелек, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, а также банковская карта «Сбербанк» на её имя. Позже сотрудники полиции обнаружили и вернули ей женскую сумку и кошелек, однако в сумке были только варежки и болоньевая сумка, отсутствовали её банковская карта «Сбербанк» и кошелек. Варежки и болоньевая сумка ценности для неё не представляют.

Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на том, что ФИО1 напал на неё спереди, толкнул в плечо, отчего она упала на лестницу. После того, как толкнул, он выхватил из её руки сумку. 

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вышел из 

<

адрес>, и когда садился в свой автомобиль марки «Фольксваген Поло», припаркованный возле дома, заметил ранее незнакомого ему мужчину на вид около 40 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, кожа смуглая, одетого в куртку светло-коричневого цвета, на голове была одета темная шапка, через плечо у него было перекинута черная маленькая сумка, под мышкой данный мужчина держал женскую сумку черного цвета с помпоном. Данный мужчина, когда бежал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, постоянно огладывался. Когда он добежал до 

<

адрес>, сменил бег на быстрый шаг, зашел за дом и скрылся из виду. В последующем ему стало известно, что данный мужчина в подъезде 

<

адрес> открыто похитил у женщины сумку с имуществом(л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 41 минуты ей на телефон позвонила её невестка - Потерпевший №1 и сообщила, что у нее в подъезде № 

<

адрес> неизвестное лицо вырвало из ее рук сумку, а также толкнуло, от чего она (Потерпевший №1) упала с лестницы. Она (Свидетель №1)сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 69-70).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №),в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 года открыто похитило женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, банковская карта «Сбербанка» на счету которой было 100000 рублей, варежки пуховые, кошелек серого цвета сумка болоньевая, причинив ей значительный ущерб. (л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты женская сумка черного цвета, темно-серые пуховые варежки, болоньевая темно-серая сумка (л.д. 39-40, 41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра территории возле 

<

адрес> была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 33-34, 35).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр. Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, левого лучезапястного сустава, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета, в пределах 3-х суток до момента осмотра экспертом. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительное стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 50-51).

Согласно справке, представленной специалистом ООО «Альком-сервис», рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ женской сумки, кожзам, приобретенной в магазине «Карри» в ноябре 2022 года за 3200 рублей – составляет 2000 рублей; кошелька, приобретенного в магазине «Нинель» в марте 2022 года за 1200 рублей - составляет 600 рублей (л.д.46).

В ходе предварительного следствия следователем были осмотрены:женская сумка, варежки и выписка по операциям «Сбербанк» (л.д. 89-90).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ все указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 93). 

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью. 

Доводы подсудимого о том, что он не применял никакого насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд считает несостоятельными и направленными на защиту своих интересов. Эти доводы полностью опровергаются настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что ФИО1 перед тем, как вырвать сумку из её рук, умышленно толкнул её в плечо, отчего она потеряла равновесие и упала на лестницу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ранее она с подсудимым знакома не была, поводов для оговора у неё не усматривается. Кроме того, доводы потерпевшей Потерпевший №1 о применении к ней насилия со стороны подсудимого подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, установившего у потерпевшей наличие телесных повреждения. 

Исходя из изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. 

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, ФИО1 судимости не имеет (л.д. 98-100); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, в противотуберкулезном диспансере, в ГАУЗ «РЦПБ СПТД и ИЗ МЗ РТ» не состоит (л.д. 125, 126, 127, 128); в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности (л.д. 95); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, является лицом без гражданства, не имеет постоянного места жительства и регистрации. 

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всего изложенного и характеризующих подсудимого данных, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо оснований для применения к ФИО1 правил, установленных статьями 73 и 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного им преступления на меньшую. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, характер совершенного им деяния, суд считает возможным освободить его от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, поскольку он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал на взыскание с него судебных расходов. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: женскую сумочку и варежки – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписку по операциям «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: