Решение

 в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001817-89

Гражданское дело № 2-1269/2020

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 сентября 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от (дата)),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Табатчиковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменск-Уральский» об отмене решения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Каменск-Уральский» об отмене решения о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований иска указала, что с 01.03.2001 состоит на службе в структуре МВД России. С 04.06.2018 проходила службу в должности начальника отделения дознания МО МВД России «Каменск-Уральский». На основании приказа № х от 14.03.2020 руководителем МО МВД России «Каменск-Уральский» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 155, 163 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, выразившегося в непредставлении рапорта о необходимости изменения срока выполнения поручения по контрольной карточке рег.№ х от 09.01.2020 в период с 17.01.2020 по 14.02.2020, непредставлении контрольной карточки рег.№ х от 09.01.2020 начальнику МО МВД России «Каменск-Уральский» для снятия с контроля 14.02.2020. Истец не согласна с законностью и обоснованностью примененного дисциплинарного взыскания. Утверждает, что необходимые мероприятия в рамках исполнения поручения, в отношении которого выставлена контрольная карточка рег.№ х, о рассмотрении требования прокуратуры г.Каменска-Уральского об устранении нарушений законодательства, поступившего в МО МВД России «Каменск-Уральский» 09.01.2020, ею как исполнителем поручения были выполнены, поставленные в требовании вопросы разрешены. С 21.02.2020 по 13.03.2020 она была освобождена от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности. С 03.03.2020 по 13.03.2020 – находилась в ФКУЗ «МЧС МВД России по Свердловской области» на стационарном лечении. В последующем предполагалось продолжение лечение в филиале госпиталя МВД в 

<

адрес>. Однако, (дата) (в пятницу) во второй половине дня лечащим врачом по телефону ей было сообщено о поступлении указания о необходимости выписки истца из лечебного учреждения. 14.03.2020 (в субботу, которая не являлась для истца рабочим днем) истец находилась на работе, где ей было предложено составить объяснительную по факту выявленного нарушения требования Инструкции по делопроизводству. Через двадцать минут после написания объяснительной она была ознакомлена с приказом № 372 от 14.03.2020 о применении дисциплинарного взыскания. Настаивает на том, что дисциплинарное взыскание несоразмерно проступку, оспариваемое решение о применении взыскания вынесено в выходной для неё от службы день, никаких уведомлений об объявлении 14.03.2020 рабочим днем, ей не объявлялось, не вручалось. На основании изложенного просит отменить решение о наложении дисциплинарного взыскания, примененного на основании приказа № х от 14.03.2020. В последующем истцом требования иска дополнены требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 указала на непризнание иска. Настаивает на том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение требований Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации. Процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. При привлечении истца к дисциплинарной ответственность были учтены соразмерность совершенного проступка наказанию. В связи с изложенным просит в удовлетворении требований иска ФИО1 отказать. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 51 названного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Закона № 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Закона № 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника(ч. 11 ст. 51 Закона № 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 01.03.2001 проходит службу в органах внутренних дел. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 04.06.2018 № х по личному составу ФИО1 назначена и проходила службу в должности начальника отделения дознания МО МВД России «Каменск-Уральский».

Указанная должность согласно приказу ГУ МВД России по Свердловской области от 09.12.2016 № 1996 «О номенклатуре должностей ГУ МВД России по Свердловской области» (приказ в настоящее время утратил силу в связи с изданием приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 14.04.2020 № 566) относится к должности, прием, назначение на которую, освобождение от которой производится приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области по согласованию со службами ГУ МВД России по Свердловской области (подпункт 12.1 пункта 12 Перечня должностей - Приложение № 1 к приказу от 09.12.2016 № 1996).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 03.12.2019 № 2146 «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по Свердловской области» в штатное расписание МО МВД России «Каменск-Уральский» внесен определенный перечень изменений, согласно которым отделение дознания МО МВД России «Каменск-Уральский» реорганизовано, должность начальника отделения (предельное специальное звание – майор полиции, должностной оклад, соответствующий 24-му тарифному разряду) – сокращена. При этом был создан отдел дознания и введена должность начальника отдела, предусматривающая присвоение специального звания – подполковник полиции и увеличение должностного оклада, соответствующего 26-му тарифному разряду. 

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 ФИО1 был представлен рапорт о согласии с предложенной должностью начальника отдела дознания Межмуниципального отдела, который 24.01.2020 был согласован с начальником УОД ГУ МВД России по Свердловской области. По результатам проведенной 13.02.2020 аттестации истца с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, после чего издан приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 14.02.2020 № х, которым предписано назначить истца на должность начальника отдела дознания МО МВД России «Каменск-Уральский» с 17.02.2020, установлен 26-ой тарифный разряд, истец также освобождена от должности начальника отделения дознания того же Межмуниципального отдела. С учетом изложенного, суд соглашается с обоснованностью позиции стороны ответчика о том, что правоотношения с ФИО1, ранее замещавшей должность начальника отделения дознания МО МВД России «Каменск-Уральский» не прекращались. Более того, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО3 при переводе была обязана продолжить исполнение своих служебных обязанностей и поручений, предписанных ей к выполнению вплоть до 17.02.2020. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с Положением об отделе дознания, на истца как начальника отдела возложена обязанность по ведению делопроизводства в отделе в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Свердловской области, муниципальному образованию.

Соответствующие обязательные, в том числе для сотрудников территориальных органов внутренних дел, требования, касающиеся подготовки, обработки, хранения и использования образующихся в деятельности органов внутренних дела документов и порядка организации делопроизводства установлены Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012 (далее по тексту – Инструкция по делопроизводству).

Вопросы организации контроля и исполнения документов и поручений предусмотрены разделом V указанной Инструкции по делопроизводству.

В соответствии с п. 138 Инструкции по делопроизводству контроль представляет собой совокупность мероприятий, направленных на обеспечение своевременного и качественного исполнения принятых решений и поручений, зафиксированных в служебных документах. Контролю подлежат все служебные документы, в которых определены сроки исполнения или имеются поручения о представлении докладов, предложений, заключений и о выполнении (проведении) других конкретных мероприятий.

В соответствии с п. 147 Инструкции по делопроизводству на документах, подлежащих контролю, подразделением делопроизводства и режима проставляется штамп «Контроль» или «Особый контроль», заполняется контрольная карточка в двух экземплярах. 

Согласно п. 155 Инструкции по делопроизводству в случае невозможности выполнения поручения в установленный срок, решение о продлении (переносе) срока может быть принято только руководителем (начальником), давшим это поручение.

При необходимости изменения срока выполнения поручения представляется рапорт на имя руководителя (начальника), давшего поручение, не позднее трех дней до истечения установленного срока, с изложением мотивированной просьбы о его продлении и указанием конкретных мер, которые необходимо осуществить для выполнения поручения, а также реальном сроке выполнения.

В соответствии с п. 163 Инструкции по делопроизводству снятию с контроля подлежат поручения, по которым выполнены содержащиеся в них задания, решены поставленные вопросы и направлены ответы, результаты выполнения доложены соответствующему руководителю (начальнику), давшему поручение. Указанные сведения заносятся в контрольную карточку документа исполнителем с приложением при необходимости материалов (копий документов), свидетельствующих об исполнении мероприятия.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 в МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило требование Прокуратуры г.Каменска-Уральского об устранении нарушений уголовно-процессуального закона 

10.01.2020 начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» указанное требование отписано начальнику отделения дознания МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 с последующим выставлением контрольной карточки рег.№ х от 09.01.2020 в части исполнения требований прокуратуры в отношении уголовного дела № х, срок исполнения установлен – 14.01.2020.

14.01.2020 контрольная карточка продлена начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» до 17.01.2020, поскольку на 16.01.2020 в прокуратуре г.Каменска-Уральского была запланирована рабочая встреча по рассмотрению нарушений, указанных в требовании.

О продлении срока выполнения поручения до 17.01.2020 истцу было известно, что ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что после получения сведений о результатах проведенной рабочей встречи, в целях выяснения причин и условий совершения сотрудниками отделения дознания дисциплинарных проступков в рамках расследования указанного выше дела было инициировано проведение служебной проверки, которая была назначена начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» 17.01.2020.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 155 Инструкции по делопроизводству истцом рапорт о необходимости изменения срока выполнения поручения как исполнителем контрольной карточки рег. № х на имя начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» подготовлен и представлен не был. Решение о продлении срока выполнения поручения по контрольной карточке рег. № х в период с 17.01.2020 по 14.02.2020 более не принималось.

12.02.2020 подготовленное истцом по результатам проведения служебной проверки заключение было утверждено начальником МО МВД России «Каменск-Уральский».

13.02.2020 истцом подготовлен проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника МО МВД России «Каменск-Уральский».

Тем самым, необходимые мероприятия в рамках выполнения поручения истцом, действительно, выполнялись, вместе с тем, доклад о выполнении необходимых мероприятий, а также об их результатах истцом как исполнителем контрольной карточки рег. № х в период с 17.01.2020 по 14.02.2020 не производился, в нарушение требований п. 163 Инструкции по делопроизводству контрольная карточка для снятия поручения с контроля начальнику МО МВД России «Каменск-Уральский» истцом также не предоставлялась. Указанное подтверждено отсутствием соответствующих сведений об исполнении в контрольной карточке рег.№ х от 09.01.2020.

Тем самым факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении требований пунктов 155, 163 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Согласно представленному в материалы дела листу временной нетрудоспособности № х истец ФИО1 по причине заболевания была освобождена от выполнения служебных обязанностей с 21.02.2020 по 13.03.2020.

Объяснительную по факту выявленных нарушений требований Инструкции по делопроизводству истцу было предложено составить 14.03.2020. В своей письменной объяснительной 14.03.2020 ФИО1 указала, что до 12.02.2020 с контрольной карточкой к руководителю МО МВД России «Каменск-Уральский» она не подходила, посчитав, что контроль более продлевать не нужно, поскольку назначено проведение служебной проверки.

Приказом № х от 14.03.2020 начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» за нарушение пунктов 155, 163 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № х от 20.06.2012, выразившегося в непредставлении рапорта о необходимости изменения срока выполнения поручения по контрольной карточке рег.№ х от 09.01.2020 в период с 17.01.2020 по 14.02.2020, в непредставлении контрольной карточки рег.№ х от 09.01.2020 начальнику МО МВД России «Каменск-Уральский» для снятия с контроля 14.02.2020 на начальника ОД МО МВД России «Каменск-Уральский» майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – выговор. В этот же день ФИО1 ознакомлена с приказом, что ею в ходе судебного заседания признавалось.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания нарушений норм действующего законодательства допущено не было, поскольку установлено, что ФИО1 нарушила требования п. 155, 163 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № х от 20.06.2012 в части непредставлении рапорта о необходимости изменения срока выполнения поручения по контрольной карточке рег.№ х от 09.01.2020 в период с 17.01.2020 по 14.02.2020, непредставлении контрольной карточки рег.№ х от 09.01.2020 начальнику МО МВД России «Каменск-Уральский» для снятия с контроля 14.02.2020.

С учетом периода временной нетрудоспособности истца с 21.02.2020 по 13.03.2020 дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено в установленные законом сроки, уполномоченным на то лицом и в рамках его компетенции после истребования у сотрудника письменных объяснений.

Доводы истца о незаконности приказа от 14.03.2020 начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» «О наложении дисциплинарного взыскания», поскольку он издан в выходной день - субботу, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу части 9 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлен запрет наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Тем самым, действующим законодательством не запрещено издание приказа о применении дисциплинарного взыскания в выходной день.

В данном случае, дисциплинарное наказание в виде выговора на истца наложено 14.03.2020, то есть в день, когда ФИО1 не являлась нетрудоспособной. Согласно Контракту истцу установлен ненормированный служебный день. 14.03.2020 истец находилась по месту службы.

С учетом изложенного суд признает, что дисциплинарное взыскание истцу было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с соблюдением установленного порядка и процедуры, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Соответствующие требования о соразмерности взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, особого правового статуса ФИО1 как сотрудника органа внутренних дел, исходя из положений п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) № х, ответчиком соблюдены. Примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины. Ввиду изложенного основания для признания незаконным оспариваемого приказа судом не усмотрены, соответствующие требования иска ФИО1 об отмене приказа № х от 14.03.2020 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа № х от 14.03.2020, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к МО МВД России «Каменск-Уральский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева