Дело № ___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пыщуг 06 ноября 2018 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием:

и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1; 

заинтересованного лица ФИО2;

при секретаре Кокшаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3 и к Управлению ФССП по Костромской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 25.07.2018 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ___ в размере ... коп., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользование денежными средствами - ... коп.

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3 и к Управлению ФССП по Костромской области, заинтересованное лицо ФИО2, и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в том, что он в период с 20.09.2018 по 25.10.2018:

1. Не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

2. Не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства (регистрации).

3. Не направил постановление об удержании долга из пенсии должника.

4. Не направил своевременно в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальные документы, вынесенных в рамках исполнительного производства.

5. Не перечислил своевременно денежные средства, удержанные из пенсии должника, на счет взыскателя.

6. Не провел проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ФССП в Костромской области в судебное заседание не явился. Представитель Управления по доверенности ФИО5 административный иск не признал, просил отложить судебное заседание на более поздний срок до момента выхода из очередного ежегодного отпуска ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 административный иск не признал полностью.

И.о. начальника отдела ФИО1 пояснил, что считает требования административного истца незаконными по следующим основаниям. 

Законом об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок совершения исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено постановлением от 20.09.2018. Двухмесячный срок исполнительных действий истекает 19.11.2018. 

Судебный пристав-исполнитель вправе (но не обязан) временно ограничить право выезда должника за пределы Российской Федерации при сумме задолженности по исполнительным документам 30 000 руб. и более. При сумме задолженности более 10 000 руб. это ограничение может быть применено только по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, то есть после 24.11.2018. 

Имущественное положение должника ФИО2 по месту жительства проверено 27.09.2018, составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи.

Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 вынесено 08.10.2018, Пенсионным фондом РФ взыскание производится с первого числа следующего месяца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено. Другие постановления о движении исполнительного производства, которые согласно Закону об исполнительном производстве должны направляться взыскателю, не выносились. Взыскатель вправе ознакомиться с материалом исполнительного производства.

Денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2, не могли поступить, поскольку взыскание средств из пенсии может производиться не ранее ноября 2018 года. В настоящее время из пенсии ФИО2 уже удерживаются денежные средства в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк».

В возражениях на иск представителя Управления ФССП по Костромской области ФИО5 указано, что установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек. Пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО2 пояснила, что пенсия ей начислена минимальная в размере ... рублей. Из её пенсии ежемесячно удерживается ... руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» по решению мирового судьи о рассрочке исполнения решения суда. Она живет одна, кроме пенсии других доходов не имеет, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

По ходатайству ФИО2 к делу приобщена справка от 18.10.2018 о размере пенсии.

Суд, заслушав участников, изучив представленные сторонами документы, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительное производство № ___ в отношении ФИО2 возбуждено постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от 20.09.2018. Двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства истекает 19.11.2018.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Следовательно, право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при цене иска менее 30 000 руб. может возникнуть только после 24 ноября 2018 года.

И.о. начальника отдела ССП ФИО1 представил для обозрения исполнительное производство в отношении ФИО2, в котором имеются постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 08.10.2018, акт о совершении исполнительных действий от 27.09.2018, которым зафиксировано отсутствие по месту жительства должника имущества, подлежащего описи.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части не соответствует материалам исполнительного производства.

Законом установлено, копии каких постановлений по исполнительному производству, вынесенных судебным приставом-исполнителем, направляются взыскателю. Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в сентябре 2018 года. Других постановлений, которые согласно Закону должны быть направлены взыскателю, не выносилось.

Требование административного истца признать незаконным несвоевременное перечисление денежных средств, удержанных из пенсии должника, противоречит требованию признать незаконным не направление постановления об удержании из пенсии должника. Взыскание обращено на пенсию должника постановлением от 08.10.2018, взыскание в счет погашение долга может быть начато в ноябре 2018 года.

Требование истца о признании незаконным не проведение проверки бухгалтерии работодателя противоречит указанным обстоятельствам.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе должника в банки, в ГИБДД, оператору связи, в ФНС и ЕГРН.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что требования административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3 и к Управлению ФССП по Костромской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Участники вправе получить копию мотивированного решения по делу в канцелярии Павинского районного суда с. Пыщуг либо почтовым отправлением и в течение месяца обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Председательствующий судья Н.А.Мясников