Судья Халина М.Л. Дело № 12-47-АК/2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 апреля 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО1 на постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 26 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л А:

10 декабря 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 Д.Ф.О. по факту того, что 13.11.2018 года в 09 часов 25 минут на 1 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница Украины-Быки» Курчатовского района Курской области водитель ФИО3 Д.Ф.О., управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушением п.15.3 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и допустил столкновение с тепловозом 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4

Постановлением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 26 декабря 2018 года ФИО2 Д.Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, представитель ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО1, просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая назначенное ФИО2 Д.Ф.О. наказание чрезмерно мягким.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 Д.Ф.О., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшего ФИО4, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 года в 09 часов 25 минут на 1 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница Украины-Быки» Курчатовского района Курской области водитель ФИО3 Д.Ф.О., управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушением п.15.3 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и допустил столкновение с тепловозом 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4

Факт совершения ФИО2 Д.Ф.О. административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АА 627493 от 10.12.2018 года; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский» от 13.11.2018 года; данными протоколов осмотра места происшествия от 13.11.2018 года и иллюстрационными таблицами к ним; схемой ДТП от 13.11.2018 года; рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «Курчатовский»; объяснениями ФИО2 Д.Ф.О., согласно которым он не смотрел по сторонам, поскольку лобовое стекло было запотевшим и его слепило солнце, сигналов семафора не видел, звука сигнализации не слышал, когда передняя часть автомобиля выехала на рельсы, услышал гудок приближающегося поезда, после чего произошел удар и автомобиль упал в кювет; аналогичными объяснениями потерпевшего ФИО4; извещением о раненом в ДТП от 13.11.2018 года; объяснениями машиниста ФИО6, согласно которым когда он увидел, что на переезд на большой скорости выехал автомобиль, похожий на «Соболь», им было предпринято экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, автомобиль от удара отбросило в стороны от железнодорожных путей, поезд остановился примерно через 200 метров от применения экстренного торможения; аналогичными объяснениями помощника машиниста ФИО7; заключением эксперта №322 от 07.12.2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО4 выявлено повреждение в виде раны нижнего века слева, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью 6 суток, но не свыше трех недель (менее 21 дня) и наносит легкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде множественных ссадин лица, не повлекшее вреда здоровью, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Курскому району в отношении ФИО2 Д.Ф.О. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судьей первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с видом назначенного ФИО2 Д.Ф.О. наказания, не могут быть приняты во внимание.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств на момент рассмотрения дела сделан обоснованный вывод о совершении ФИО2 Д.Ф.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и вина ФИО2 Д.Ф.О. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 Д.Ф.О., его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 Д.Ф.О. к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО2 Д.Ф.О. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 26 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина