Дело № 2а-1683/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

представителя административного истца ООО УК «Реконструкция» – ФИО1 по доверенности,

представителя заинтересованного лица МУП «Водоканал» – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Реконструкция» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Реконструкция» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановлений от дата и дата, вынесенных судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 было обращено взыскание на денежные средства должника – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Реконструкция», находящиеся на счетах в банке (ПАО «Ставропольспромстройбанк).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено, что у ООО УК «Реконструкция» имеется 5 расчетных счетов, в том числе и счет № в ПАО «Ставропольспромстройбанк, счет открыт дата.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (№) в ПАО «Ставропольспромстройбанк.

Постановление было направлено на исполнение в ПАО «Ставропольспромстройбанк».

дата при получении ООО УК «Реконструкция» посредством электронного документооборота выписки из ПАО «Ставропольспромстройбанк» по счетам, организации стало известно о том, что банком осуществлено списание денежных средств, находившихся на счете №.

дата ПАО «Ставропольспромстройбанк» было осуществлено списание денежных средств с названного счета в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет № корреспонденту УФК по СК (Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК, Л/С №) (ИНН №), согласно постановлению № от дата об обращении взыскания на денежные средства; взыскиваемая задолженность в сумме: 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор: 

<

данные изъяты> руб. Исполнительное производство: № от дата.

дата указанному корреспонденту по данному назначению платежа было произведено списание денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб.

дата указанному корреспонденту по данному назначению платежа было произведено списание денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб.

дата указанному корреспонденту по данному назначению платежа было произведено списание денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб.

дата. указанному корреспонденту по данному назначению платежа было произведено списание денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с дата по дата со счета № ООО УК «Реконструкция» ПАО «Ставропольпромстройбанк» было списано денежных средств в общей сложности в размере 

<

данные изъяты> руб. (взыскиваемая задолженность: 

<

данные изъяты>57 руб. + исполнительский сбор: 

<

данные изъяты> руб.).

Также на основании постановления от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО3. было обращено взыскание на денежные средства должника (ООО УК «Реконструкция), находящиеся на счетах в банке (ПАО «Ставропольспромстройбанк).

дата было осуществлено списание денежных средств со счета № в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет № корреспонденту УФК по СК (Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК, Л/С №) (ИНН №), согласно постановлению № от дата об обращении взыскания на денежные средства; взыскиваемая задолженность в сумме: 

<

данные изъяты> руб. Исполнительное производство: № от дата.

дата указанному корреспонденту по данному назначению платежа было произведено списание денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с дата по дата со счета № ООО УК «Реконструкция» ПАО «Ставропольпромстройбанк» было списано денежных средств в общей сложности в размере 

<

данные изъяты> руб.

дата ООО УК «Реконструкция» обратилось в Промышленный РОСП г. Ставрополя с заявлением об отмене списания со счета №, указав, что данный счет является специальным счетом организации.

дата, руководствуясь статьей 70 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО3 по результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО УК «Реконструкция».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица службы судебных приставов Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, дата ООО УК «Реконструкция» обратилось с жалобой в УФССП по СК, в которой просило отменить постановления, указав, что списание денежных средств, находящихся на специальном счете №, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и затрагивают интересы населения как потребителя, а также иных организаций-поставщиков услуг, и могут иметь социально значимые негативные последствия.

Как было указано в письме УФССП по СК, полученного ООО УК «Реконструкция» дата, поданная жалоба была направлена начальнику Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК на рассмотрение и принятии соответствующего решения, с необходимостью детального изучения доводов, изложенных в жалобе и принятии решения в соответствии с гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, полученного обществом дата, по результатам изучения материалов жалобы было установлено, что обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата на заявление, поданное ООО УК «Реконструкция» о снятии ареста со специального счета организации №, вынесенное судебным приставом-исполнителем законное. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, исполняющий обязанности старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК руководствовался 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, где установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, к которым относятся денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организация, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ банковский счет – это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ регулируются правоотношения по банковскому счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете без распоряжения клиента.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве регламентирован арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Обращение взыскания на денежные средства регулируются статьей 70 того же закона.

Из части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В контексте указанных выше норм обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности находящихся на расчетном счете денежных средств (их части) должнику с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

Федеральный закон от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органами государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящихся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

До 29.09.2011 г. обязанность платежного агента при осуществлении расчетов по приему платежей использовать специальные счета не была закреплена Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» за поставщиком.

Необходимость открытия специальных счетов возникла в связи с принятием Федерального закона от 27.06.2011 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе», которым внесены изменения в Закон № 103-ФЗ (вступили в силу с 29.09.2011).

Исполняя требования Закона № 162-ФЗ, ООО УК «Реконструкция» открыло специальный банковский счет организации № (Договор от дата № об открытии специального банковского счета юридического лица – поставщика в Акционерном инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке «Ставрополье» (сокращенное наименование ПАО «Ставропольпромстройбанк»).

Договор, в соответствии с которым общество поручило совершить от имени и за счет общества юридические и иные действия, связанные, в частности, с приемом платежей в части расчетов за содержание и техобслуживание, текущий ремонт (резервный фонд), оплату уполномоченному лицу, вознаграждение председателю совета дома, вывоз твердых бытовых отходов, текущий ремонт по объектам, находящихся в управлении общества и перечислению их обществу, был заключен с АО «СГРЦ» агентский договор от дата № по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

Согласно части 18 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей поставщик, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. По данному счету, в силу пункта 19 ст. 4 Закона, могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списание денежных средств на банковские счета.

Денежные средства, поступающие от собственников и пользователей жилых помещений за услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилых помещений за вычетом вознаграждения Агента (АО «СГРЦ») согласно вышеназванному агентскому договору также зачисляются на специальный счет общества для дальнейшего перечисления денежных средств непосредственным исполнителям жилищных услуг.

То есть на специальные счета зачисляются денежные средства собственников жилых помещений или их пользователей за коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием имущества собственников или пользователей жилья, которые им предоставляются сторонними организациями. В указанных перечислениях присутствуют и денежные средства ООО УК «Реконструкция» в виде вознаграждения за организацию предоставления соответствующего вида услуг и выполнение иных обязательств по договорам управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах поступающие на специальный банковский счет ООО УК «Реконструкция» средства не могут являться денежными средствами ООО УК «Реконструкция», так как включают в себя платежи граждан за оказанные организациями-поставщиками услуги в рамках договора управления многоквартирным домом и иные обязательные платежи, и поэтому имеют специальное назначение.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника в интересах одной (части) ресурсоснабжающей (их) организации (ий) затрагивает интересы населения как потребителя и иных организаций-поставщиков услуг и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим организациям-поставщикам услуг, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Арест денежных средств находящихся на специальном счете должника, имеющих целевое назначение и являющихся платежами физических лиц за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, привело к нарушению прав и законных интересов общества и третьих (физических и юридических) лиц.

Данная правовая позиция была выражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2013г., дело № АЗЗ-11449/2012, решении Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2014 г., дело № А76-9716/2014.

Из анализа указанных выше норм права Арбитражными судами РФ следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

В связи с обращением взыскания на средства, находящиеся на специальном счете ООО УК «Реконструкция», произошла задержка в получении денежных средств, для выдачи работникам общества заработной платы, отнесенной в соответствии с ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ к третьей группе очередности, так как списание денежных средств на иной расчетной счет общества, не являющейся специальным, в названных целях оказалось невозможным по причине того, что все поступающие денежные средства на специальный банковский счет № на основании постановлений от дата и дата, вынесенных судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК, списываются ПАО «Ставропольспромстройбанк» во исполнение требований судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств.

Кроме того ООО УК «Реконструкция» по соглашению с администрацией Промышленного района г. Ставрополя, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исправительного законодательства осуществляет трудоустройство осужденных к исправительным работам, направляемых на предприятия и организации по месту жительства. В связи с изложенными обстоятельствами удержания и перечисления в соответствующий бюджет из заработной платы указанных лиц за август, сентябрь 2016 года приостановлено.

ООО УК «Реконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Промышленному районному отделу службы судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконными постановлений от дата и от дата в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете заявителя.

Как было установлено Арбитражный судом Ставропольского края в судебном заседании 10.01.2017 года по делу № А63-13959/2016, в соответствии с абзацем первым пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что в рамках спорного сводного исполнительного производства, наряду с исполнительными документами Арбитражного суда Ставропольского края, исполняется исполнительный документ, выданный Промышленным районным судом г. Ставрополя (исполнительный лист от дата № №), проверка законности которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявление об оспаривании постановлений действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В соответствии с установленным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края вынес определение от 10.01.2017 года о прекращении производства по названному делу в арбитражном суде.

Исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» в предмет доказывания по спорам о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя входит наличие одновременно двух условий: несоответствие решений судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Просит суд признать незаконным постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, которым обращается взыскание на денежные средства должника – ООО УК «Реконструкция», находящиеся на счете № в ПАО «Ставропольспромстройбанк, в связи с тем, что данный счет является специальным банковским счетом организации, на котором аккумулируются денежные средства, поступающие от физических лиц в уплату услуг различных поставщиков.

Также просит суд признать незаконным постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, которым обращается взыскание на денежные средства должника – ООО УК «Реконструкция», находящиеся на счете № в ПАО «Ставропольспромстройбанк, в связи с тем, что данный счет является специальным банковским счетом организации, на котором аккумулируются денежные средства, поступающие от физических лиц в уплату услуг различных поставщиков.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Развитие» – ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, её явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Спецсервис», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» – ФИО2 по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 г. по делу А63-5003/2016 выдан исполнительный лист серии № от дата о взыскании с ООО Управляющая компания «Реконструкция» в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» 

<

данные изъяты> руб. 56 коп. задолженности за услуги по водоснабжению на общедомовые нужды, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вышеуказанный исполнительный лист дата направлен МУП «ВОДОКАНАЛ» в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя, который постановлением от дата возбудил в отношении должника исполнительное производство №.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу серии № от дата в полном объеме взысканы указанная сумма задолженности и расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 56 коп. 

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника, как это определено ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 81 Закона № 229-ФЗ). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В ст. 83.1 Закона № 229-ФЗ законодатель установил особенности наложения ареста на имущество должника, находящееся на торговом и (или) клиринговом счетах. Особенности ареста денежных средств, находящихся на специальных банковских счетах платежного агента (субагента) или поставщика, в Законе № 229-ФЗ не определены.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Наряду с этим, ст. 79 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ; перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Действующие федеральные законы, в том числе Федеральный закон от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не относят денежные средства на специальных банковских счетах платежного агента (субагента) и поставщика к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя об аресте или об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных банковских счетах платежного агента (субагента) и поставщика денежных средств, а также исполнительные листы, предъявленные взыскателем непосредственно в банк, подлежат исполнению в общеустановленном Законом № 229-ФЗ порядке.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым административные исковые требования удовлетоврить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от дата, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4 вынесено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО УК «Реконструкция» в пользу взыскателя ООО «Спецсервис» на предмет взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того на основании исполнительного листа № от дата, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 вынесено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО УК «Реконструкция» в пользу взыскателя МУП «Водоканал» г. Ставрополя на предмет взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1, 4 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 были вынесены постановления дата и от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ООО УК «Реконструкция», находящиеся на счетах в банке, в частности, ПАО «Ставропольспромстройбанк» - счет №.

Так, на основании постановления от дата за период с дата по дата со счета № ООО УК «Реконструкция» ПАО «Ставропольпромстройбанк» было списано денежных средств в общей сложности в размере 

<

данные изъяты> руб. (взыскиваемая задолженность: 

<

данные изъяты> руб. + исполнительский сбор: 

<

данные изъяты> руб.).

Также на основании постановления от дата за период с дата по дата со счета № ООО УК «Реконструкция» ПАО «Ставропольпромстройбанк» было списано денежных средств в общей сложности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако, из представленных материалов дела следует, что вышеуказанный счет №, открытый ПАО «Ставропольпромстройбанк» на имя ООО УК «Реконструкция», является специальным банковским счетом юридического лица-поставщика согласно договору № от дата (заключенному между ними), поскольку в силу п. 1.2. данного договора указанный счет открывается Банком и обслуживается в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Кроме того в соответствии с п. 3.3.1. договора № от дата ООО УК «Реконструкция» обязан использовать счет №, открытый в ПАО «Ставропольпромстройбанк», исключительно для учета денежных средств, подученных им в результате осуществления им деятельности по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Учитывая вышеизложенное, дата ООО УК «Реконструкция» обратилось в Промышленный РОСП г. Ставрополя с заявлением об отмене списания со счета №, указав, что данный счет является специальным счетом организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 от дата, руководствуясь ст. 70 Закона об исполнительном производстве, отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО УК «Реконструкция», поскольку нормами Закона об исполнительном производстве установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, куда специальный банковский счет не входит.

Постановлением и.о. начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО5 № от дата отказано в удовлетворении жалобы ООО УК «Реконструкция» на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от дата.

Не согласившись с действиями Промышленного РОСП г. Ставрополя г. Ставрополя УФССП по СК, ООО УК «Реконструкция» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организация, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банковский счет – это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами гл. 45 Гражданского кодекса РФ регулируются правоотношения по банковскому счету.

В ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ указано, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете без распоряжения клиента.

Арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 81 Закона об исполнительном производстве. Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 того же Закона.

Как следует из статьи 70 Закона об исполнительном производстве:

- перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2);

- если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (пункт 3).

В соответствии со статьями 80, 84, 87 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, изъятия и принудительной реализации.

Из изложенных выше норм следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только:

- в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику,

- в случае обращения взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

Судом установлено, представленными материалами дела, а именно договорами управления многоквартирными домами от дата (

<

адрес>; 

<

адрес>), подтверждается, что ООО УК «Реконструкция» является управляющей компанией на основании заключенных с собственниками помещений договоров поручения на управление многоквартирным домом.

В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных производств в отношении ООО УК «Реконструкция», судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления от дата и дата об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № в ПАО «Ставропольспромстройбанк».

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что указанный счет открыт на основании договора специального банковского счета поставщика от дата, заключенный между ПАО «Ставропольспромстройбанк» и ООО УК «Реконструкция».

Из пункта 1.2 договора следует, что специальный счет предназначен для расчетов между поставщиком услуг и платежным агентом в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Пунктом 1.2 договора установлено, что по специальному счету допускается проведение исключительно следующих операций:

- зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента,

- списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному счету не допускается.

Федеральный закон от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органами государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящихся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

До 29.09.2011 г. обязанность платежного агента при осуществлении расчетов по приему платежей использовать специальные счета не была закреплена Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» за поставщиком.

Необходимость открытия специальных счетов возникла в связи с принятием Федерального закона от 27.06.2011 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе», которым внесены изменения в Закон № 103-ФЗ (вступили в силу с 29.09.2011).

Исполняя требования Закона № 162-ФЗ, ООО УК «Реконструкция» открыло специальный банковский счет организации № (Договор от дата № об открытии специального банковского счета юридического лица – поставщика в Акционерном инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке «Ставрополье» (сокращенное наименование ПАО «Ставропольпромстройбанк»).

дата между ООО УК «Реконструкция» и АО «СГРЦ» был заключен агентский договор № по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги, в соответствии с которым общество поручило совершить от имени и за счет общества юридические и иные действия, связанные, в частности, с приемом платежей в части расчетов за содержание и техобслуживание, текущий ремонт (резервный фонд), оплату уполномоченному лицу, вознаграждение председателю совета дома, вывоз твердых бытовых отходов, текущий ремонт по объектам, находящихся в управлении общества и перечислению их обществу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем оспариваемыми постановлениями обращено взыскание на все денежные средства, находящиеся на специальном счете №. 

Однако, из представленных доказательств, указанных выше, следует и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что на указанном специальном счете находятся денежные средства, принадлежащие не только должнику, поскольку на специальные счета зачисляются денежные средства собственников жилых помещений или их пользователей за коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием имущества собственников или пользователей жилья, которые им предоставляются сторонними организациями. В указанных перечислениях также присутствуют и денежные средства ООО УК «Реконструкция» в виде вознаграждения за организацию предоставления соответствующего вида услуг и выполнение иных обязательств по договорам управления многоквартирным домом.

Распределение денежных средств, поступающих на специальный счет, осуществляется на основании передаваемых ООО УК «Реконструкция» в банк сведений о контрагентах, с приложением копий договоров на оказание коммунальных услуг и поставку коммунальных ресурсов каждым из контрагентов и платежных поручений на оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями услуг.

Денежные средства, предназначающиеся ООО УК «Реконструкция», как управляющей компании за услуги по управлению, перечисляются банком с указанного специального банковского счета на расчетный счет ООО УК «Реконструкция» на основании платежных поручений в соответствии с договорами на управление многоквартирными домами.

До такого распределения поступающие на специальный банковский счет денежные средства не могут быть признаны денежными средствами исключительно должника ООО УК «Реконструкция», так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, имеют специальное назначение. Следовательно, на них не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника в интересах одной (части) ресурсоснабжающей (их) организации (ий) затрагивает интересы населения как потребителя и иных организаций-поставщиков услуг и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим организациям-поставщикам услуг, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Кроме того арест денежных средств находящихся на специальном счете должника, имеющих целевое назначение и являющихся платежами физических лиц за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, привело к нарушению прав и законных интересов общества и третьих (физических и юридических) лиц.

Так, в связи с обращением взыскания на средства, находящиеся на специальном счете ООО УК «Реконструкция», произошла задержка в получении денежных средств, для выдачи работникам общества заработной платы, отнесенной в соответствии с ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ к третьей группе очередности, так как списание денежных средств на иной расчетной счет общества, не являющейся специальным, в названных целях оказалось невозможным по причине того, что все поступающие денежные средства на специальный банковский счет № на основании постановлений от дата и дата, вынесенных судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК, списываются ПАО «Ставропольспромстройбанк» во исполнение требований судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств.

Кроме того ООО УК «Реконструкция» по соглашению с администрацией Промышленного района г. Ставрополя, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исправительного законодательства осуществляет трудоустройство осужденных к исправительным работам, направляемых на предприятия и организации по месту жительства. В связи с изложенными обстоятельствами удержания и перечисления в соответствующий бюджет из заработной платы указанных лиц за август, сентябрь 2016 года приостановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем неправомерно обращено взыскание на находящиеся на специальном счете должника ООО УК «Реконструкция» № денежные средства, имеющие целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом.

В связи с изложенным, суд полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от дата и от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, вынесено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, а также с нарушением прав и законных интересов заявителя и третьих лиц, в связи с чем их нельзя признать обоснованными.

Следовательно, суд признает вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от дата и от дата незаконными и необоснованными.

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО УК «Реконструкция» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника – удовлетворить.

Признать постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, которым обращается взыскание на денежные средства должника – ООО УК «Реконструкция», находящиеся на счете № в ПАО «Ставропольспромстройбанк, – незаконным.

Признать постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, которым обращается взыскание на денежные средства должника – ООО УК «Реконструкция», находящиеся на счете № в ПАО «Ставропольспромстройбанк, – незаконным.

Обязать Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО УК «Реконструкция».

Обязать Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и ООО УК «Реконструкция»в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова