№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 869,30 рублей, в том числе пени в размере 12 399,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 816,08 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что жилой многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Источником теплоснабжения на территории г. Краснокамска является «Энергетический производственно- технический комплекс ФИО5 Электроцентраль № 5» (ЗТЭЦ №5) На территории г. Краснокамска ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, т.к. является собственником ЗТЭЦ №5. ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для г. Краснокамска и жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Краснокамска. В данном случае коммунальные услуги, отопление и ГВС было потреблено непосредственно ответчиком. Ответчики свои обязательства по оплате отопления не исполнили. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района был выдал судебный приказ № о взыскании задолженности, в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и пени, потребители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающие по адрес 

<

адрес> допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 72378,47 рублей, в том числе пени в размере 12 399,15 рублей. По судебному приказу № было удержано 18 509,17 рублей. С учетом удержания, задолженность составляет 53 869,30 рублей, в том числе пени в размере 12 399,15 рублей. При частичной оплате задолженности размер пени не пересчитывается и не подлежит уменьшению.

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на исковых требованиях.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчикам ФИО3, ФИО4 направлялось судебное извещение о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Положениями ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктами 23 и 24 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в данном жилом помещении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).

Жилой многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> следует, что исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению является истец, при этом ответчиками оплата за отопление не вносилась.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: 

<

адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 378,47 рублей, в том числе пени в размере 12 399,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ на предъявленную сумму задолженности, который по заявлению ФИО2 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных удержаний по судебному приказу составляет 53 869,30 рублей, в том числе пени в размере 12 399,15 рублей. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В судебном заседании установлены обстоятельства, что ответчиками, являющимися потребителями жилищно-коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом обязательства по их оплате, в связи с чем задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков с учетом периодов их регистрации в спорном жилом помещении и соответственно периода, в течение которого на них лежала обязанность по оплате коммунальных платежей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных в квартире по адресу: 

<

адрес>

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 12 399,15 рублей, исчисленной в соответствии с вышеуказанной нормой права. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг ответчики не представили. Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера пени. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 41 470,15 рублей (задолженность за тепловую энергию) + 12 399,15 рублей (пени) = 53 869,30 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53 869 рублей 30 копеек, в том числе пени в размере 12 399 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 08 копеек, всего взыскать 55 685 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.