№12-48/2017

РЕШЕНИЕ

г. Могоча 19 октября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» - ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «РЖД» в лице путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО2 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе ОАО «РЖД» просит постановление отменить, поскольку законный представитель общества не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст. 4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст. 24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст. 26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

При этом, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст. 30.7 КоАП РФ решений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № 7-

<

адрес>, по факту обращения ФИО5, была проведена внеплановая документарная проверка путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС 328), по месту нахождения юридического лица в 

<

адрес> без номера.

Из акта проверки следует, что ФИО5 в нарушение ст. 72, 317 ТК РФ, а также постановления Совета Министров СССР «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий …» от ДД.ММ.ГГГГ № не установлена надбавка в размере 10% за стаж работы и не заключено дополнительное соглашение об установлении указанной надбавки.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственная инспекция труда в Забайкальском крае приглашает начальника ПМС 328, а так же представителя ОАО «РЖД» к 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по выявленным нарушениям трудового законодательства по обращению ФИО5 При этом, указанным лицам были разъяснены положения ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, в том числе последствия не явки представителя юридического лица к месту составления протокола об административном правонарушении. 

Указанное выше уведомление было направлено посредством ГИТ ТОО ДД.ММ.ГГГГ и принято оператором телеграфа ЦСС ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты> в этот же день за нр:1587/Е.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что протокол был составлен в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Таким образом, права законного представителя юридического лица - ОАО «РЖД» при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола законный представитель общества не явился, таким образом, реализовав свое право на личное участие при составлении вышеназванного процессуального документа.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» также было уведомлено надлежащим образом путем направления определения ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Об этом свидетельствует ходатайство начальника ПМС 328 – ФИО6, действующего от имени ОАО «РЖД» на основании доверенности, о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

По существу нарушения ОАО «РЖД» никаких возражений не представило. 

Из материалов дела следует, что указанным юридическим лицом, в нарушение ст. 72, 317 ТК РФ, а также постановления Совета Министров СССР «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий …» от ДД.ММ.ГГГГ № работнику ФИО5 не установлена надбавка в размере 10% за стаж работы и не заключено дополнительное соглашение об установлении указанной надбавки.

Суд считает, что должностным лицом, действия ОАО «РЖД» квалифицированы верно по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья А.А. Бабикова