Дело № 2-616/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 июня 2024 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при помощнике судьи Стрельцовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 200000.00 рублей на срок 43 месяцев под 18,6 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 154738,55 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №, который не был исполнен в связи со смертью должника. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 200855,02 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12036.19 рублей, просроченный основной долг – 128618.37 рублей, - просроченные проценты – 11841.54 рублей, просроченные проценты – 48358.92 рублей. 

Считают, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками и надлежащими ответчиками по настоящему иску. 

В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии (требования) однако они до настоящего времени не исполнены. 

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 200855,02 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12036.19 рублей, просроченный основной долг – 128618.37 рублей, просроченные проценты – 11841.54 рублей, просроченные проценты – 48358.92 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5208,55 рублей. 

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, причина неявки суду не известна. Своих возражений по иску не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, причина неявки суду не известна. Своих возражений по иску не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку истец в судебное заседание не явился, ответчики будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 5 указанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 200000,00 рублей на срок 43 месяцев под 18,6 % годовых.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Данный кредитный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного выполнения должником и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 43 месяцев с даты предоставления кредита. 

Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО3 должна внести 43 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6406,74 рублей, платежная дата –26 число месяца. 

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) с содержанием общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен.

Из пункта 12 кредитного договора (индивидуальных условий) следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, на счет №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма 200000 рублей. Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, у ФИО3 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 154738,55 рублей. 

Мировым судьей судебного участка № по городу Моршанску и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 154738.55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2147.39 рублей. 

Однако указанный приказ не был исполнен в связи со смертью должника. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. 

Определением Мирового судьей судебного участка № по городу Моршанску и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № года в отношении должника ФИО3 прекращено в связи со смертью.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщик ФИО3 выразила согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» №Т-02/Тб7876 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО6 явилось следующее: «Острая почечно-печеночная недостаточность, К70.3 Алкогольный цирроз печени», т.е. смерть наступила в результате заболевания. На момент заключению договора ФИО3 было более 65 лет, то согласно п.2.1, а также п.1.2.1. Заявления указанный случай не был признан страховым ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчёту, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 20855.02 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12036.19 рублей, просроченный основной долг – 128618.37 рублей, просроченные проценты – 11841.54 рублей, просроченные проценты – 48358.92 рублей. 

Судом правильность представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом проверена, расчет является математически верным. Ответчики суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в большем размере суду не представлено.. 

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. 

Обязательство по кредитным договорам не связано неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается. 

Согласно сообщению нотариуса ФИО7, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по всем основаниям подано ДД.ММ.ГГГГ сыном наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Е (сто шестьдесят пять «Е»), корпус 12 (двенадцать), 

<

адрес> (двести восемьдесят восемь). 

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя ФИО1 на комнату, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (пятьдесят три), комната 3 (три) – ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №-н/68-2021-2-610.

Следовательно, наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын – ФИО1.

Судом установлено, что наследственное имущество умершей ФИО3 состоит из комнаты, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, комната 3.

Иного имущества, принадлежащее на дату смерти наследодателю, не установлено.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки комнаты, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, комната 3. кадастровый №, составляет 109000.00 рублей. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 перешедшего к наследнику ФИО1 составляет 109000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, то на него должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных правовых норм с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 200855 (двести тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208,55 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина РФ 6805 № выдан Моршанским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ ), в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 200855 (двести тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки и государственная пошлина в размере 5208,55 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения №к ФИО2 – отказать 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова

Заочное решение составлено в окончательной форме: «04» июля 2024 года.

Судья: О.В.Чепракова