Дело № 2-102/2025

УИД 03RS0028-01-2024-002179-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2025 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Хадыевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договру №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 621 руб. 92 коп., из которых: просроченные проценты 16 589 руб. 37 коп., просроченный основной долг 118 032 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 038 руб. 66 коп. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО1, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 134 621 руб. 92 коп: из которых просроченные проценты 16 589 руб. 37 коп., просроченный основной долг 118 032 руб. 55 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО3 о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО1, в судебное заседание о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО1 в судебное заседание о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №** **** № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 – ФИО3 

ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в материалах наследственного дела имеются от них заявления, согласно которым вступать в наследство не желают, согласны на получение свидетельства о праве на наследство ФИО3

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3: на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., кадастровая стоимость земельного учатска расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности по кредиту.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось. 

Задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 134 621 руб. 92 коп.: из которых просроченные проценты – 16 589 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 118 032 руб. 55 коп.

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных истцом, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору. 

До настоящего времени сведений об уплате задолженности по кредитному договору не имеется. 

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Ответчик ФИО3 является наследником, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 621 руб. 92 коп.: из которых просроченные проценты – 16 589 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 118 032 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать. Поскольку наследство ими не принималось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 038 руб. 66 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Кигинским РОВД Респ. Башкортостан к.п. 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134 621 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 руб. 666 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.