Дело № 2-4388/17 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Берестовой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков – наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 337, 31 рублей, из которых 21 304,98 рубля просроченная ссудная задолженность, 32,33 рубля просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины. 

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств, между ними и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность поручителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником после смерти ФИО2 является супруга ФИО1. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в установленный срок. Задолженность не погашена. 

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства, по которому ФИО3 обязалась отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору. 

П. 2.8 договора поручительства ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Во исполнение условий договора банк перечислил денежные средства.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21 337, 31 рубль, из которых 21 304,98 рублей просроченная ссудная задолженность, 32,33 рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. 

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО2 являются: жена ФИО1, сын ФИО6 и дочь ФИО7. 

Нотариусом заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю следующего имущества: охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ( стоимость 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> рублей); маломерного судна ( стоимость 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> рублей); автомобиля марки «

<

данные изъяты> ( стоимость 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> рублей); земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> ( стоимость 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> рубля).

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество приняла ФИО1, в силу положений ст. 807,809, 810, 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

ФИО3 в соответствии с условиями договора поручительства несет солидарную с должником ответственность по всем обязательствам кредитного договора и отвечает в том же объеме, что и должник, в том числе и в случае его смены, смерти, в пределах стоимости наследственного имущества. Названные условия договора не противоречат положениям ст. ст. 323, 363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителей перед кредитором.

Ответчики добровольно требование банка о погашении задолженности не исполнили, доказательств в этой части суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанной задолженности подлежат удовлетворению в силу изложенного. Судом установлено, ФИО1 является наследником, принявшим наследство, стоимость которого значительно выше задолженности по кредитному договору, ФИО4, как поручитель отвечает по долгам ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина с каждого по 420 рублей 06 копеек

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 337 рублей 31 копейка ( двадцать одна тысяча триста тридцать семь рублей 31 копейка).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, госпошлину в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 420 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, госпошлину в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 420 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья: