ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

город Салехард 05 ноября 2019 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Метрощенко О.И., 

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Салехарде, Тюменской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии стороны обвинения преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

21 июля 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь у автомобиля марки «Лексус», припаркованного у 

<

...> принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, под вымышленным предлогом, с разрешения Потерпевший №1, открыл двери указанного автомобиля, и осмотрел портмоне, которое находилось в подлокотнике, где увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, со счетом, открытым в Салехардском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

После этого в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений незаконно изъял из портмоне принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 03 часов 16 минут до 11 часов 45 минут 21 июля 2019 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, путем обмана работников торговых организаций, а именно умолчания о незаконном владении им чужой банковской картой и несогласии владельца данной карты Потерпевший №1 на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем оплаты приобретаемых товаров в различных кафе и магазинах, расположенных на территории г. Салехарда. 

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему материальный вред возместил добровольно полностью. 

Государственный обвинитель с учетом данных о личности подсудимого, возражал против удовлетворения ходатайства защиты о применении положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину признал полностью и дал самоизобличающие, достаточно полные показания, которые способствовали установлению всех обстоятельств преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Причиненный потерпевшему вред подсудимый возместил добровольно в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, исследованными в судебном заседании (л.д. 48-49, 51).

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным пояснил, что претензий к подсудимому в настоящее время не имеет. 

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Приуральскому району, подсудимый ФИО1 воспитывает двух детей, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, поступали жалобы на поведение подсудимого в быту. 

Вместе с тем, сведения, указанные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Приуральскому району, исследованными материалами уголовного дела объективно не подтверждены. 

Так, согласно данным ИЦ УМВД России по ЯНАО ФИО1 последний раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 15.02.2016 и по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ 16.09.2016, то есть более одного года назад (ст. 4.6 КоАП РФ). 

Глава администрации МО Аксарковское сообщает о том, что каких-либо жалоб и замечаний на ФИО1 в администрацию не поступало. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, имеющего непостоянный доход.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовые чеки; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра магазина «Сладкий рай», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе прокурора.

По этой причине ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который необходимо уплатить в срок до 16 декабря 2019 года. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: № 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян