У.д. № 1-692/2024 (12401950001000281) 

УИД 19RS0001-01-2024-003455-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Кормишиной О.С., 

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Шестаковой С.А, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитников – адвокатов Илюшенко Е.В., Гуляева А.В., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО1 с 2001 г., иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 января 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 сентября 2020 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 января 2020 года) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 24 мая 2021 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 25 мая 2024 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 02 октября 2020 года, ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 23 сентября 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое не отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут ФИО4, действуя с умыслом на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством по приговору Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, пренебрегая вышеуказанными приговором и постановлением судов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и, желая их наступления, в нарушение п. 2.1.1 «Правил Дорожного Движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, с целью осуществления поездки на автомобиле «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящемся во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и, не имея права управления транспортным средством, начал движение по двору 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут ФИО4, будучи лишенным права управления транспортным средством по приговору Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по двору 

<

адрес>, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 32 метрах в восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, в связи с чем сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану был отстранен от управления указанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Гуляев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 573 от 04 июня 2024 года ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляется легкое органическое когнитивное расстройство с синдромом зависимости от опиатов и алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 185-187). 

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО4 не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, проведение медицинских вмешательств, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого, и все обстоятельства по делу. 

ФИО4 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (л.д. 164,168,170), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача – нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов» (л.д. 166), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), на воинском учете не состоит (л.д. 174). 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, участие в осмотре, раскаяние в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения об управлении ФИО4 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, органу дознания были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО4 осужден за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не образуют. 

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО4, совершение инкриминируемого деяния в период исполнения наказания по приговору от 21 сентября 2020 года, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого, в целях его исправления, в то время как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при указанных выше обстоятельствах суд не усматривает. 

Исходя из данных о личности ФИО4, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Согласно санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным видом дополнительного наказания при назначении виновному наказания в виде лишения свободы. В этой связи суд назначает ФИО4 указанное выше дополнительное наказание. 

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. 

Преступление, совершенное ФИО4, является преступлением небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает, что настоящее деяние совершено ФИО4 после постановления в отношении него приговора Усть-Абаканским районным судом 21 сентября 2020 года. Вместе с тем, на момент постановления данного приговора наказание по указанному выше приговору ФИО4 отбыто, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности либо от наказания, как основного, так и дополнительного, которое является обязательным, по делу не имеется, в т.ч. в связи с состоянием здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 необходимо изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы. 

Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, соответственно. 

При исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к лишению свободы суд учитывает положения ч. 4 ст. 47 УК РФ. 

В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Данное транспортное средство зарегистрировано на сожительницу подсудимого - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из пояснений ФИО4, приобретено ими в период сожительства с ФИО1, проживают они совместно длительное время, ведут совместное хозяйство, подсудимый пользуется данным автомобилем в личных целях. 

В ходе судебного заседания стороной защиты представлен договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA COROLLA» от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО1 данный автомобиль продан их дочери ФИО2 Как пояснил подсудимый в судебном заседании, в настоящее время автомобиль продолжает находиться в пользовании ФИО1

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что фактически транспортное средство остается в собственности ФИО1, ею не продавалось, а лишь предприняты меры по препятствованию к его конфискации. К указанному выводу суд приходит, исходя из того, что согласно представленному защитой договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан близкому родственнику подсудимого и его сожительницы – их дочери ФИО2, которая заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимого, и по настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО1. Доводы защиты о том, что автомобиль приобретался на личные сбережения ФИО1, автомобиль является ее личным приобретением, не суд находит несостоятельными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании, расценивает как реализованный способ защиты. 

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в т.ч. состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества. 

Судом установлено, что автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион использовался ФИО6 при совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана ФИО4 признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, приговорами Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ, при этом судами установлено, что указанные правонарушение и преступления ФИО4 совершены с использованием автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под его управлением.

Учитывая, что судом установлен факт нахождения автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в общей собственности ФИО4 и ФИО1, состоящих в фактических брачных отношениях. Автомобиль использовался ФИО4 при совершении инкриминируемого деяния, на основании изложенного в соответствии с положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество подсудимого налагается для обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Судом принято решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а потому суд считает необходимым наложить арест на указанный автомобиль с установлением запрета ФИО1, ФИО2 пользоваться и распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым два DVD - R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Илюшенко Е.В. по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО4 из мест лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Наложить арест на автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, установив запрет ФИО1, ФИО2 пользоваться и распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

Автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся у свидетеля ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – два DVD-R диска с видеозаписями, хранящимися в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина