П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 23 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Жанкуловой К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Самары А.А.Р.,

подсудимого – А.В.В. и его защитника - адвоката Н.А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата., потерпевшего А,Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

А.В.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, ***, работающего *** в ***» неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адресА, адрес, ***

*** 

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А.В.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, А.В.В. дата в период времени с 23 часа 30 минут по 01 часов 30 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь в бане «***», расположенной по адресу: адрес, литер 1, он познакомился с А,Р.И., после чего при совместном время провождении на территории бани, А.В.В. обнаружил лежащий в банной комнате на столе, принадлежащий гражданину А,Р.И. сотовый телефон ***» имей: 1 №..., имей2: №..., стоимостью *** с принадлежащей последнему, не представляющей для него материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ***» с абонентским номером +№.... В этот момент у А.В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, путем незаконного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества, а именно на совершение *** хищения сотового телефона марки «***» имей: 1 №..., имей2: №..., стоимостью *** принадлежащего А,Р.И., в связи с чем реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть *** хищение чужого имущества путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности и желая их наступления, действуя ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в бане «***», расположенной по адресу: адрес, литер 1, осознавая, что у телефона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить ему сотовый телефон, посредством вопроса о его принадлежности, умышленно похитил принадлежащий гражданину А,Р.И. сотовый телефон марки ***» имей: 1 №..., имей2: №..., стоимостью *** рублей с принадлежащей последнему, не представляющей для него материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ***» с абонентским номером +№..., взяв его со стола, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями гражданину А,Р.И. материальный ущерб на сумму ***. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый А.В.В., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым А.В.В. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Н.А.П., а также потерпевший А,Р.И., выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении А.В.В.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

О согласии А.В.В. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого А.В.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ А.В.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия А.В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению из обвинения, а действия А.В.В. следует переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку причинения гражданину значительного ущерба учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Из обвинения А.В.В. следует, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему А,Р.И. составила ***. Как усматривается из показаний потерпевшего, его оклад составляет *** в месяц, долговых и кредитных обязательств у него нет, на территории РФ проживает один, данных, подтверждающих наличие у потерпевшего иждивенцев в материалах дела не имеется, является военнослужащим по контракту. Суд, оценивая материальное положение потерпевшего, принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества существенно ниже среднемесячного дохода потерпевшего. Кроме того, похищенный телефон не представляет собой предмет первой необходимости, а, следовательно, его отсутствие не нарушает жизнедеятельность потерпевшего, более того, суду не было представлено доказательств, что хищение денежных средств в указанной сумме поставило потерпевшего в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

На основании изложенного суд квалифицирует действия А.В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. *** хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым А.В.В. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

А.В.В. является гражданином РФ, *** постоянное место жительства на территории РФ, работает ***, проживает ***, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ***, на учете в ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.В.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на ***; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку А.В.В. добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в размере ***., вернув похищенный телефон, о чем в деле имеется расписка (л.д. 98), претензий не имеет; ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также написании чистосердечного признания от дата, согласно которому последний признался в том, что он дата, находясь в бане на адрес, совершил хищение телефона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77), готов возместить моральный вред.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела указано о совершении преступления А.В.В. в состоянии опьянения, однако достоверных сведений в материалах дела данному обстоятельству не имеется, также как и не имеется достоверных сведений о том, что данное состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем суд оснований для применения положений ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, при этом суд считает данное указание подлежащим исключению из обвинения.

Кроме того, на момент совершения преступления А.В.В. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства А.В.В. суд признает наличие в его действиях рецидива в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным по ст. 158 ч.1 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

В п. 47 Пленума ВС РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется принципами восстановления социальной справедливости, судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, учитывает цели наказания и влияние на условия жизни его семьи, личность А.В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, тем самым суд приходит к выводу о применении положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения А.В.В. более мягкого вида наказания в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено. 

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, которая в данном случае подлежит применению.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом А.В.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении А.В.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, однако не применяет их, поскольку А.В.В. назначается не самое строго наказание, предусмотренное санкциями. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Придя к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, суд в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ не находит оснований для решения вопроса о замене наказания принудительными работами. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность А.В.В., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А,Р.И. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме *** и морального вреда в размере ***. Потерпевший А,Р.И. в судебном заседании гражданский иск поддержала частично в части взыскания морального вреда, указав, что моральный вред обосновывает тем, что из телефона были удалены все фотографии, настройки скинуты до заводских.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную ***, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищения, в данном случае кражи, возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Истцом не представлены в обоснование своих требований доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, денежные средства, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении А,Р.И., признанного потерпевшим, судом не установлено и из материалов дела не следует, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в ***

Меру пресечения А.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – ***.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему А,Р.И. оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки *** имей: 1 №...; сумку черного цвета, возвращенные владельцу А.В.В.- оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В. Лобанова