Дело № 1-286/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Печерского Е.Г., 

подсудимого Апавова Д. Д.,

защитника – адвоката Присяжного В.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Апавова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не 

<

семейное положение, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого: 

- 01.11.2016 Мировым судьей судебного участка №211 г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства. Штраф по данному приговору не оплачен; 

- 17.01.2017 Мировым судьей судебного участка №22 г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. Штраф по данному приговору не оплачен.

Содержащегося под стражей с 16.04.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апавов Д.Д. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Апавов Д.Д., находясь в помещении магазина «Кари» ООО «Кари», расположенного в части нежилого помещения 7Н-ч.п. №№ 479, 480, на 2 этаже нежилого здания Торгового комплекса «Сенная», находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург улица Ефимова дом 3 литер «С», имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей свободной выкладки товаров две пары ботинок детских демисезонных для девочек закупочной стоимостью 544 рубля 23 копейки за пару, на общую сумму 1088 рублей 46 копеек, две пары полуботинок для девочек закупочной стоимостью 733 рубля 53 копейки, на общую сумму 1467 рублей 06 копеек, одну пару кроссовок женских закупочной стоимостью 772 рубля 81 копейка, а всего на общую сумму 3328 рублей 33 копейки, принадлежащие ООО «Кари», после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея намерения производства оплаты за вышеуказанный товар, спрятал его в рюкзак, находящийся при нем, миновал расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате, и не оплатив его стоимости, то есть похитил его, вышел из указанного магазина, однако, когда его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требование сотрудника охраны ТК «Сенная» остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное при себе, с места происшествия попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен преследовавшим его сотрудником охраны ТК «Сенная», в результате чего похищенный товар у него был изъят.

Подсудимый Апавов Д.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что Апавову Д.Д. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

Представитель потерпевшего Бойкова Т.Д. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. 

Защитник поддерживает ходатайство Апавова Д.Д. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Апавову Д.Д. обвинение по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Суд квалифицирует действия Апавова Д.Д. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Апавова Д.Д., суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно: Апавов Д.Д. не имеет постоянного места жительства и регистрации в г.Санкт-Петербурге, по месту регистрации в Республике Дагестан не проживает; официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В то же время Апавов Д.Д. ранее неоднократно судим (01.11.2016 Мировым судьей судебного участка №211 г.Санкт-Петербурга; 17.01.2017 Мировым судьей судебного участка №22 г.Санкт-Петербурга). Данное преступление совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Апавов Д.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Апавовым Д.Д. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что Апавову Д.Д. за совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, поскольку отсутствуют достоверные сведения о его постоянном месте жительстве, в 

<

адрес> по месту регистрации он не проживает, в г.Санкт-Петербурге проживал в хостеле, не имея регистрации и постоянного места жительства, что влечет за собой невозможность контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Однако, учитывая установленные выше смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому не максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, так как, по мнению суда более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Апавову Д.Д. следует определить колонию – поселения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две пары детских ботинок, две пары полуботинок, одну пару кроссовок, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения; рюкзак черного цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга вернуть по принадлежности; компакт диск с записью с камер наблюдения, хранящийся при деле – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору ФИО1, исчислять со дня вынесения приговора – 24.08.2017, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания, время содержание под стражей ФИО1 по настоящему делу с 16.04.2017 (со дня фактического задержания) по 23.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Мирового судьи судебного участка №211 г.Санкт-Петербурга от 01.11.2016 исполнять самостоятельно. 

Приговор Мирового судьи судебного участка №22 г.Санкт-Петербурга от 17.01.2017 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: две пары детских ботинок, две пары полуботинок, одну пару кроссовок, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения; рюкзак черного цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга вернуть по принадлежности; компакт диск с записью с камер наблюдения, хранящийся при деле – хранить при деле. 

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: