Дело № 12-401/2019

УИД 03RS0017-01-2019-006895-20

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: 

<

...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку лейтенанта полиции ФИО2 № от 10.06.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку лейтенанта полиции ФИО2 № от 10.06.2019 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Из постановления следует, что 10.06.2019 г. в 16 час. 55 мин, ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, двигалась по 

<

адрес> в южном направлении в пути следования не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение с движущейся в попутном направлении слева автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства на том основании, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. ФИО5 двигалась по правой стороне 

<

адрес>, так как собиралась повернуть направо, сзади ее автомобиля двигался по левой полосе в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, который поравнявшись с ее автомобилем, не учел габариты и не обеспечил безопасный боковой интервал, нарушив п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение. Инспектор ДПС не выяснил должным образом все обстоятельства дела.

ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить.

Защитник ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.06.2019 г., просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, конверт возвращен с указанием на истечение срока хранения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения явившихся лиц, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку лейтенанта полиции ФИО2 № от 10.06.2019 г. ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно за то, что 10.06.2019 г. в 16 час. 55 мин, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, двигалась по 

<

адрес> в южном направлении в пути следования не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение с движущейся в попутном направлении слева автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Согласно пункту 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела объяснения ФИО5 от 10.06.2019 г., отобранных непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что последняя не была согласна с вмененным ей в вину административным правонарушением.

Аналогичные обстоятельства в части несогласия ФИО5 с привлечением ее к ответственности усматриваются из его жалобы на постановление № от 10.06.2019 г.

Таким образом, обстоятельства вынесения в отношении ФИО5 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола и порядок соблюдения вышеприведенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, должностным лицом нарушен, что является основанием для отмены принятого постановления.

Указанное обстоятельство является существенным и не может быть устранено в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, из представленной видеозаписи с камер наблюдения АЗС «Лукойл», и просмотренной в судебном заседании следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, двигался по левой полосе, и в момент совершения дорожно – транспортного происшествия находился сзади автомобиля 

<

данные изъяты>. Из составленной схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что местом столкновения является передняя левая часть автомобиля 

<

данные изъяты>, и правая передняя часть автомобиля 

<

данные изъяты>. Однако, данные обстоятельства опровергаются видеозаписью с места дорожно – транспортного происшествия, а также приложением к постановлению, в котором указаны повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, левое зеркало, левый поворотник. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные должностным лицом нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие имело место 10 июня 2019 года, поэтому срок для привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства дела, проверить доводы ФИО5 о невиновности, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку лейтенанта полиции ФИО2 № от 10.06.2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Фархутдинова А.Г.