Дело № 2-2406/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО«АктивБизнесКоллекшн» к НМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к НМ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 10.03.2016г. АО«Тинькофф Банк» был предоставлен кредит НМ в размере 51000руб. на основании заявления-анкеты №.

Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, начиная с 10.05.2016г.

Между АО«Тинькофф Банк» и ООО«АктивБизнесКоллекшн» 31.01.2017г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от10.03.2016г. №.

Согласно кату приема-передачи к договору уступки прав требования от31.01.2017г. № сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 53235,40руб., сумма просроченной задолженности по процентам составила 9360,88руб., сумма штрафов составила 3573,85руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, уступленная ООО«АктивБизнесКоллекшн», по состоянию на 31.01.2017г. составляет 66170,13руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО«АктивБизнесКоллекшн» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору от10.03.2016г. № в размере 66170,13руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2185,10руб.

ООО«АктивБизнесКоллекшн» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

НМ. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещалась судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований частично.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

В соответствии с п.3. ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что на основании заявления НМ. от10.03.2016г. между АО«Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №.

В заявлении ответчик просила банк заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк принял предложение клиента о заключении договора кредитной карты, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём предоставления банковской карты.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850ГКРФ между АО«Тинькофф Банк» и НМ. был заключен договор кредитной карты от10.03.2016г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных банком в ее адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполняла обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, банком НМ был сформирован и направлен заключительный счет, в соответствии с которым ответчик должна была оплатить сумму задолженности в размере 66170,13руб.

Согласно п.1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между АО«Тинькофф Банк» и ООО«АктивБизнесКоллекшн» 31.01.2017г заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и НМ договору кредитной карты от10.03.2016г. № перешли к истцу.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёт сумм задолженности по договору потребительского кредита, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ООО«АктивБизнесКоллекшн», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ответчику исчислены комиссии и штрафы в размере 3573,85руб., расчет и обоснование которых в исковом заявлении, расчете суммы исковых требований, приложенных к исковому заявлению письменных доказательствах не приведен, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО«АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с НМ. задолженности по Договору кредитной карты от10.03.2016г. № в размере 62596,28руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО«АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2075,85руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«АктивБизнесКоллекшн» к НМ о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с НМ в пользу ООО«АктивБизнесКоллекшн» сумму задолженности по договору кредитной карты от10.03.2016г. № в размере 62596 рублей 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2075 рублей 85 копеек, а всего взыскать 64672 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018г.

Судья: