ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№12-563/2020

г.Уфа

21 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО5, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л а:

дата инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО5 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт изменить в части назначения наказания, учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Илеев Д.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО4 ФИО6 в судебном заседании разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что дата в 18 часов 40 минут возле адрес Республики Башкортостанводитель ФИО5, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО4 В результате ДТП ФИО4, причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 3); справкой по ДТП (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.6); рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС взвода №... роты №... в составе батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 от дата (л.д.9); письменным объяснением ФИО5 от дата (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.14-17); письменным объяснением ФИО4 от дата (л.д.20); заключением эксперта №... от дата (л.д. 33-37) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебная инстанция пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного ФИО5 наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное ФИО5 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.