Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А., 

при секретаре Целипковой А.Н., 

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника-адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 726910 в защиту ФИО3, 

защитника-адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 731388 в защиту ФИО2, 

защитника-адвоката Малышева С.Л., представившего удостоверение № 2138 и ордер № 750464 в защиту ФИО3,

а также при участии представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору и сообща, с единым преступным умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота незаконно приникли в помещение картофелехранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя принесенные ФИО3 лопату и болгарку совместно выкопали из земли, а затем совместно распилили, тайно похитив, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> металлическую стрелу разгрузочную от ТЗК-30, в виде металлического лома черного металла массой 200 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 600 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как подсудимые принесли ему свои извинения, он с ними примирился, причиненный ущерб возмещен деньгами в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к последним не имеет. 

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО2, ФИО3, каждый, и их защитники ходатайство представителя потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшим подсудимые примирились, ущерб возместили в полном объеме, указали, что ФИО2, ФИО3, каждый, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, и не возражают, чтобы уголовное дело в отношении каждого было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, в связи с примирением с потерпевшим, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, каждый, ранее не судимы, вину в совершении инкриминируемого преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, возместили в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб, а также каждый из подсудимых не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. ФИО2, ФИО3, каждый, принесли свои извинения представителю потерпевшего, который их простил и не имеет к ним никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирился с ними.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое ФИО2 и ФИО3, относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 7 200 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 5 400 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 7 200 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета. 

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 5 400 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>