№ 2-140/2021

64RS0035-02-2021-000272-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с извещением лиц, участвующих в деле,

с участием представителя истца в лице начальника Федоровского РОСП 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

установил:

Федоровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Саратовской области (далее ФИО2 РОСП УФССП России по Саратовской области) обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к Эм Д.Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснования иска указали на то, что в Федоровском РОСП УФССП России по Саратовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с Эм Д.Л. на общую сумму 8182301,17 руб., а также задолженность по исполнительному сбору на сумму 660338,52 руб. Должник по сводному исполнительному производству Эм Д.Л. в добровольном порядке отказывается исполнять требования исполнительных документов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, ФИО2 район, Мокроусское муниципальное образование, АО «Мокроусское», поле № кв. м, кадастровый номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от «12»10.2019 года на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 

<

адрес>). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств, необходимых для погашения задолженности, просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

адрес> года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: 413410, Саратовская область, № - земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, ФИО2 район, Мокроусское муниципальное образование, АО «Мокроусское», поле 

<

адрес>, площадью № кв. м, кадастровый номер №

В судебное заседание истец ФИО2 РОСП УФССП России по Саратовской области своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Начальник Федоровского РОСП УФССП России ФИО3 обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении а дела в отсутствие представителя, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Эм Д.Л., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду возражение на иск, в которых указал на то, что единственным имуществом, оставшимся у него после осуществления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является спорный земельный участок. В настоящее время он нигде не работает, его имущество было реализовано в рамках исполнительного производства. Спорный земельный участок является единственным источником его существования и членов его семьи, от которого он получает плату по договору аренды земельного участка от 01.11.2020, заключенного между ним и ИП глава КФХ ФИО4 сроком на 360 календарных дней. Согласно сведениям из ЕГРП (распечатка с сайта Россреестра) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 557074,80 руб., что является недостаточным для исполнения требований взыскателей по исполнительным производствам. Обращение взыскания на спорный земельный участок не отвечает конституционному принципу исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику необходимого уровня существования. В случае обращения взыскания на земельный участок, являющийся для него и моих несовершеннолетних детей единственным источником существования, будет нарушен принцип исполнительского иммунитета, направленный на то, чтобы сохранить человеческое достоинство должника и гарантировать ему и членам его семьи необходимый для нормального уровня их существования. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика адвокат Юрасов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО5, ООО «Платан», будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не предоставили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерство сельского хозяйства Саратовской области, МРИ ФНС России № 9 по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Обратились в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ИП глава к(ф)х ФИО4, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу требований п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится …. обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Федоровского РОСП УФССП России по Саратовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Эм Д.Л. на общую сумму 8182301,17 руб., а также задолженности по исполнительному сбору на сумму 660338,52 руб. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: - № от 09.08.2017, возбужденное на основании исполнительного документа № от 18 июля 2017 года, выданного Советским районным судом (2) Саратовской области о взыскании с Эм Д.Л. в пользу ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 044 уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 570000.00 рублей; №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 08.09.2017, выданного Советским районным судом (2) Саратовской области о взыскании с Эм Д.Л. в пользу Министерства Сельского хозяйства РФ материального ущерба в размере 5578339.00 рублей; № № возбужденное на основании исполнительного документа № от 08.09.2017, выданного Советским районным судом (2) Саратовской области о взыскании с Эм Д.Л. в пользу ФИО5 задолженности в размере 3023200, 00 рублей; № №, возбужденного на основании исполнительного документа ФС 022986498 от 02.07.2018, выданного Советским районным судом (2) Саратовской области о взыскании с Эм Д.Л. в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитным платежам в размере 499072,44 рублей; № №-ИП от 05.08.2019, возбужденного на основании исполнительного документа № №, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с Эм Д.Л. пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области задолженности в размере 2700,00 рублей; № 7638 от 28.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с Эм Д.Л. в пользу ИФНС №9 по Саратовской области госпошлины в размере 2000 рублей; № №. возбужденного на основании исполнительного документа № № от 16.08.2020 года, выданного ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании с Эм Д.Л. в пользу ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области административного штрафа в размере 500 рублей. По состоянию на 15 марта 2021 года остаток задолженности Эм Д.Л. перед взыскателями составляет 8182301 рублей 17 копеек, а так же задолженность по исполнительному сбору в размере 660338 рублей 52 копейки. (л.д. 11-138, 139, 146).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник имеет достаточно денежных средств, чтобы погасить образовавшуюся задолженность, не представил таких сведений и сам ответчик, не явившийся в судебное заседание. По информации, содержащейся в материалах сводного исполнительного производства денежные средства на расчетных счетах Эм Д.Л. отсутствуют.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015, абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Так, к такому имуществу, в частности, относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям Росреестра ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, ФИО2 район, Мокроусское муниципальное образование, АО «Мокроусское», поле № кв. м, кадастровый номер № (л.д. 140-142).

На вышеназванный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровского РОСП от 12.101.2019 наложен запрет на совершение действий по регистрации. (л.д. 143-145).

01.11.2020 между Эм Д.Л. и ИП главой КФХ ФИО4 заключен договор аренды на спорный земельный участок на срок 360 календарных дней. Срок действия договора (п. 11.1 договора) составляет 8 месяцев с момента подписания передаточного акта. Передаточный акт составлен и подписан сторонами 01.11.2020. (л.д. 167,168,169).

Должник по сводному исполнительному производству Эм Д.Л. в добровольном порядке не исполнил требования исполнительных документов. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышает 8 млн. рублей.

Ответчик Эм Д.Л. в свою очередь, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в опровержении заявленных истцом требований.

Указанный земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание.

Иного ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительным документам, кроме спорного земельного участка, у ответчика не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а именно, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, сумма задолженности является значительной, суд находит необходимым обратить взыскание на принадлежащий Эм Д.Л. земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, №», поле № кв. м, кадастровый номер №

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с Эм Д.Л. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, № года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: 413410, Саратовская область, № - земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: №», поле №. м, кадастровый номер №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, перечислив их на счет УФК по Саратовской области (Межрайонная ИФНС № 9 по Саратовской области), КПП 641301001, ИНН 

<

***>, БИК 016311121, ОКТМО 63648151, Номер счета получателя 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов, Кор./сч.: 40102810845370000052, КБК 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова