32RS0004-01-2018-002520-95

Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н., 

при секретаре Лопатиной В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Свиридовой Ю.А. и Бухаровой Н.А., представивших удостоверения №.... и №.... и ордера №.... и №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов, находясь в 500 метрах после поворота на поселок Кирпичный завод Почепского района Брянской области слева от автодороги «Брянск - Новозыбков» (М13) по ходу движения из г.Брянска, в лесополосе, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, путем находки куста дикорастущего растения конопля, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 58,2 г в значительном размере, которое незаконно хранил в салоне автомашины марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №.... в Володарский район г. Брянска по пути следования в г. Брянск с целью личного потребления до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 15 минут сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области на участке местности кольцевой развязки автодороги по направлению движения из Советского в Володарский район г. Брянска, в 150 метрах от железнодорожного вокзала «Брянск-1», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, примерно в 500 метрах от поворота на поселок Кирпичный завод Почепского района Брянской области в лесу нашел и сорвал листья и верхнюю часть дикорастущего растения конопля, которые решил перевезти на автомобиле Ниссан-Ноут к месту своего жительства в г. Брянск для хранения с целью личного потребления. В то же день около 17 часов, на кольцевой развязке автодороги, его остановили сотрудники ДПС. Находящиеся там же сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, где обнаружили и изъяли марихуану, которую он признал своей.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на участке дороги возле кольцевой развязки в 150 метрах от железнодорожного вокзала «Брянск-1» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя ФИО1 В тоже время в указанном автомобиле сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области обнаружено и изъято растительное вещество. 

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 - оперативных сотрудников УНК УМВД России по Брянской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску на кольцевой развязке автодороги в Володарском районе г. Брянска был остановлен автомобиль марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО1 Примерно с 17 часов 30 минут, с участием приглашенных граждан, ими был произведен осмотр места происшествия, где на коврике заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, в пакете с яблоками был обнаружен и изъят пакет с частями растения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он приобрел несколько часов назад путем находки в лесу в Почепском районе Брянской области. ФИО7 в ходе осмотра места происшествия с участием понятых и ФИО1, составлен протокол, подписанный участвующими лицами после ознакомления. ФИО6 составлен протокол явки с повинной, в связи добровольным сообщением ФИО1 о незаконном приобретении конопли для личного потребления. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ФИО7 с участием понятых ФИО8 и ФИО9, с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут при осмотре автомобиля марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №.... на участке местности возле развязки кольцевой дороги, в 150 метрах от железнодорожного вокзала «Брянск-1» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения зеленого цвета.

По заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное эксперту вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №...., содержит 58,2 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено и признано вещественным доказательством. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен документы на автомобиль и автомобиль марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №.... в котором обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), признанное ФИО1 своим, предназначенным для личного потребления.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО1 на участке местности в 150 метрах от железнодорожного вокзала «Брянск-1» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудники полиции в их присутствии обнаружили и изъяли части растений зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете. ФИО1 пояснил, что в пакете находится марихуана. Также сотрудники изъяли документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о приобретении путем находки дикорастущего куста конопли, для последующего высушивания с целью личного потребления. 

В соответствии с проколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место в лесном массиве, расположенное примерно в 500 метрах не доезжая до поворота на пос. Кирпичный завод Почепского района Брянской области по ходу движения из г. Почепа, где он, двигаясь домой в г.Брянск, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 5 метрах от асфальтированной дороги и 10 метрах от грунтовой дороги нашел и сорвал куст дикорастущий конопли для последующего высушивания с целью личного потребления, для чего поместил его в салон автомобиля. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Протокол осмотра места происшествия, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства при его получении. 

Суд признает достоверными показания свидетелей, указывающих на обстоятельства изъятия наркотического средства, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется. 

Показания ФИО1 о совершении им инкриминируемого преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, экспертным исследованием. 

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств в ходе проведения осмотра места происшествия - у суда не имеется, поскольку виновный до обнаружения в ходе осмотра места происшествия наркотического средства не заявлял об обладании им. 

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам доказана заключением эксперта. 

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, которые запрещены к обороту в РФ и включена в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

При решении вопроса о наличии значительного размера наркотического средства по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размер наркотического средства каннабиса (марихуана) 58,2 грамма отнесен к значительному размеру. 

В судебном заседании, государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, просил исключить признак незаконной перевозки, описание которого содержится в объеме предъявленного обвинения. Указывая, что согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления «незаконно перевез наркотическое средство», однако указанный признак в ходе представительного расследования не нашел своего подтверждения, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку описание преступного деяния в обвинительном заключении излишне содержит невмененный ФИО1 предварительным расследованием признак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в части незаконной перевозки наркотического средства, указание на который суд исключает из обвинения. 

Поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора для личного потребления, которое намеревался хранить по месту своего жительства без цели сбыта, изъятие произошло в ходе осмотра места происшествия, при этом указанным наркотическим средством ФИО1 незаконно владел, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результаты экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; на учетах у врачей нарколога и психиатра не стоит; наркоманией не страдает и в лечении от нее и медико-социальной реабилитации не нуждается; по месту жительства и работы характеризуется положительно; оказывает помощь родителям, престарелым бабушке и дедушке, которые со слов подсудимого имеют ряд заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает состояние здоровья отца, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации об обстоятельствах его совершения, указании места приобретения наркотического средства, в том числе, дачи правдивых и обстоятельных показаний.

Определении вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой признанные по делу вещественными доказательствами полимерные пакеты, наркотическое средство подлежат уничтожению, автомашина марки «Ниссан Ноут», ключ зажигания, брелок охранной сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства №.... подлежат оставлению собственнику ФИО10

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Свиридовой Ю.А. выплачено 2200 рублей, в судебных заседаниях адвокатам Свиридовой Ю.А. в сумме 550 рублей, Бухаровой Н.А. в сумме 1800 рублей.

Суд учитывает материальное положение подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен, находится в молодом возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитников не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществляли указанные адвокаты, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 раза являться для регистрации в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерные пакеты, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 57,9 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области - уничтожить; автомашину марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №.... ключ зажигания, брелок охранной сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства 32 ТХ №166231, хранящиеся у собственника ФИО10 - оставить ей же.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4550 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова