№ 2-3282/2020 19RS0001-02-2020-004090-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 15 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Фокиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ,Н.В. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании произвести страховые отчисления, компенсации морального вреда, 

с участием: истца – ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании произвести страховые отчисления, компенсации морального вреда. 

Требования мотивируя тем, что в период с 10.05.2018 по 30.07.2018 истец работала у ответчика в должности менеджера на мебельной фабрике «Данила Мастер» в г. Абакане. Предварительно пройдя собеседование, истец сдал свою трудовую книжку ответчику и 10.05.2018 приступил к выполнению трудовых обязанностей. При этом ни при поступлении на работу, ни до настоящего времени трудовой договор с ним заключен не был. В конце июля 2018 ответчик сообщила истцу, что больше не нуждается в его услугах и 30.07.2020 отдала трудовую книжку, между тем никаких расчетов не произвела, трудовые отношения не оформила. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 10.05.2018 по настоящее время, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу в должности менеджер с 10.05.2018 года, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 12 130 руб. за каждый месяц, начиная с мая 2018 года и по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления на имя истца в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд РФ начиная с 10.05.2018 года и по день вынесения решения суда. 

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по доводам иска, указывая на то, что 10 мая 2018 года истца допустили менеджером по работе с клиентами, в компании занимающейся изготовлением мебели. График работы был установлен с 10-00 час до 19-00 час, пятидневная рабочая неделя. После того, как истец попросил поменять место работы, ответчик сообщила, что в его услугах не нуждаются. При этом, трудовые отношения оформлены не были, расчет заработной платы произведен за май и июнь 2018 года, иных расчетов не при увольнении, ни до настоящего времени не производились. Уточнив требования, просили установить трудовые отношения с 10.05.2018 по 30.07.2018 г. и взыскать заработную плату.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, направила для участия представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования иска не признал, заявил о пропуске срока для обращения с настоящими требованиями. 

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, в должности менеджера мебельного цеха с 10.05.2018, указывая, что 30.07.2018 трудовые отношения сторон были прекращены и в тот же день выдана трудовая книжка. 

Представитель ответчика, оспаривая доводы истца, заявил о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что о нарушенном праве истец узнал еще 30.07.2018, когда получил на руки незаполненную трудовую книжки и отказ в выплате заработной платы. Межу тем, с настоящим иском обратился только в мае 2020 года, т.е. с пропуском срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

В ст. 381 ТК РФ разъяснено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15).

Соответственно, требования истца о признании отношении трудовыми являются индивидуальным трудовым спором.

В силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Поскольку истец заявляет, что последним рабочим днем было 30.07.2018, трудовая книжка выдана в этот же день, соответственно, 3-хмесяный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора предусмотренный ст. 392 ТК РФ истекал 30.10.2018 года. 

Данное исковое заявление поступило в суд 02.06.2020 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Обосновывая пропуск срока, истец указывает в качестве уважительной причины на то, что в течении всего периода времени общался с ответчицей и ее мужем, которые обещали произвести расчет, последний отказ в выплате был получен в марте 2020 года, но из–за пандемии коронавируса не имел возможности обратиться за судебной защитой. 

Между тем, доказательства обращений к ответчику с 2018 года и по настоящее время, а также в иные органы по рассмотрению трудовых споров, истцом не представлены. 

Наличие ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, не может считаться уважительной причиной, поскольку введены они с 19.03.2020 года, тогда как срок исковой давности закончился более года назад до указанных событий. 

Доводы о том, что ответчик устно обещала выплатить заработную палату, что послужило причиной для пропуска срока, не подтверждены доказательствами, а само по себе указанное истцом обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока. 

Иных, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями, стороной истца не приведено. 

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы истца, касающиеся заявленных требований, значения для существа судебного постановления не имеют.

Учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ,Н.В. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести страховые отчисления, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.