Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Шарафиевой В.Е.,

с участием представителя истца посредством видеоконференц-связи ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» обратилось в суд с исковым заявлением в ответчику о взыскании с ФИО2 в пользу истца долг по договору займа на улучшение жилищных условий №z3153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 446 рублей 93 коп., штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 61 884 рубля 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 303 рубля, обратить взыскание на заложенное по договору займа на улучшение жилищных условий №z3153 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 793 086 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2016 года между ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» и ФИО2 заключен договор займа №z3153, в соответствии с которым ответчику был предоставлен беспроцентный целевой займ на улучшение жилищных условий в размере 3618 842 рубля. Согласно п. 5 договора в случае прекращения трудовых отношений с Обществом, работник обязуется уплатить сумму, оставшуюся к возврату по займу, в течение 30 дней с момента расторжения или прекращения действий трудового договора. Трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Остаток суммы займа в размере 248 446 рублей 93 коп. заемщиком в указанный в договоре срок не возвращен. Заемщиком не выполнено обязательство по возврату оставшейся суммы займа, в связи с чем, в соответствии с п. 5 договора, Общество вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 % от полной суммы займа. За нарушение сроков оплаты заемщик обязан произвести уплату штрафа в размере 61 884 рубля 20 коп. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № И-11490 о возврате суммы займа и уплате штрафа заемщиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» ФИО4 на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Красновишерского районного суда Пермского края в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе, в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес регистрации судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. Из дела видно, что адрес проживания ответчика: 

<

адрес>, который указан в исковом заявлении, а также в договоре займа (л.д. 3, 22-25). Кроме того, согласно адресной справке, выданной инспектором Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 132).

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15.12.2016 года между ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» и ФИО2 заключен договор №z3153, по условиям которого заемщику предоставляется для улучшения жилищных условий денежные средства в сумме 793 086 рублей, из которых сумма в размере 618 842 рубля является беспроцентным целевым займом со сроком возврата денежных средств до 01.01.2025 года на условиях договора, а сумма в размере 174 244 рубля не возвращается, так как является материальной помощью целевого назначения. Данный договор подписан сторонами (л.д. 22-25).

ФИО2 обязался возвращать займ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1 договора возврат займа должен производиться ежемесячно: путем внесения денежных средств на расчетный счет Общества, либо путем вычета из заработной платы на основании заявления, начиная с 01.01.2017 года. Размер ежемесячных выплат не может быть менее 6 447 рублей (п. 3.2 договора). Сумма займа должна быть полностью возвращена Обществу в срок до 01.01.2025 года (п. 3.3 договора). 

Согласно п. 6 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости - имущество в залог квартиры, приобретаемой по договору, с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 03.04.2017 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 03.04.2017 года сделаны соответствующие записи регистрации (л.д. 84-86).

Пунктом 3.6 условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление текущего платежа в погашение кредита в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений с Обществом работник обязуется уплатить Обществу сумму, оставшуюся к возврату по займу, в течение 30 дней с момента расторжения или прекращения действий трудового договора. В противном случае Общество вправе принять меры, предусмотренные настоящим договором и установленные действующим законодательством РФ для обеспечения возврата невыплаченной в срок суммы, в том числе, взыскать с работника штраф в размере 10 % от полной суммы займа.

При этом с условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Поскольку обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит, соответственно у него перед Обществом образовалась задолженность в размере 248 446 рублей 93 коп., что подтверждает расчет цены иска по договору займа (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ (л.д. 27).

17.06.2022 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в размере 248 446 рублей 93 коп., штраф за нарушение сроков оплаты в размере 61 884 рубля 20 коп. со сроком оплаты в течение 30-ти календарных дня с момента направления требования (л.д. 29).

Однако, до настоящего времени требования не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части займа в установленном договором размере и в срок, поэтому, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. 

Суд, проверив представленный расчет задолженности по договору займа и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям ст. 810 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон ст. 404 ГК РФ применению не подлежит. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора.

Как усматривается из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 248 446 рублей 93 коп., штраф в размер 61 884 рубля 20 коп.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 4 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлены, а ответчиками не опровергнуты обстоятельства нарушения условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – жилое помещение – квартиру общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Красновишерское, 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ст. 56 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом положений п. 1 ст. 350, 348, 348, 334 Гражданского кодекса РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает начальную продажная цена недвижимого имущества в размере стоимости недвижимого имущества на момент приобретения в размере 793 086 рублей.

Несогласие с установленной начальной продажной стоимостью со стороны ответчика не выражено, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении и проведении экспертизы для определения стоимости спорного объекта недвижимости не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 303 рубля за подачу искового заявления в суд по требованию имущественного и неимущественного характера, понесенные в размере, исчисленном по правилам п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» задолженность по договору займа в размере 248 446 рублей 93 коп., штраф в размере 61 884 рубля 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 12 303 рубля, всего взыскать 322 634 рубля 13 коп. (триста двадцать две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 13 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Красновишерское, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 793 086 рублей (семьсот девяносто три тысячи восемьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий