Дело № 2-1014/2024

УИД 03RS0003-01-2023-011062-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 23.01.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 225 400 руб. на срок 60 месяца под 24,4% годовых. 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении ФИО1 передано «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Заемщик нарушает график внесения платежей по кредиту, по состоянию на 05.10.2023 образовалась задолженность в размере 114 828,03 руб., из них сумма основного долга 98 213,71 руб., проценты– 14 712,54 руб., пени – 1 901,78 руб.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Лифан 113300, год выпуска: 2012, VIN: №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2019 в размере 114 828,03 руб., из которой: сумма основного долга – 98 213,71 руб., сумма процентов – 14 712,54 руб., сумма задолженности по пене – 1 901,78 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 имеющее следующие характеристики: Лифан 113300, год выпуска: 2012, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2019, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 9 496 руб. 

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что 23.01.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 225 400 руб. на срок 60 месяца под 24,4% годовых. 

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении ФИО1 передано «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 

Заемщик нарушает график внесения платежей по кредиту, по состоянию на 05.10.2023 образовалась задолженность в размере 114 828,03 руб., из них сумма основного долга 98 213,71 руб., проценты– 14 712,54 руб., пени – 1 901,78 руб. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитному договору составляет 114 828,03 руб., из которой: сумма основного долга – 98 213,71 руб., сумма процентов – 14 712,54 руб., сумма задолженности по пене – 1 901,78 руб. 

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Лифан 113300, год выпуска: 2012, VIN: №. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 9 496 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2019 в размере 114 828,03 руб., из которой: сумма основного долга – 98 213,71 руб., сумма процентов – 14 712,54 руб., сумма задолженности по пене – 1 901,78 руб., государственную пошлину в размере 9 496 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 имеющее следующие характеристики: Лифан 113300, год выпуска: 2012, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.