Дело №г

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07.11.2018г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева М.А., при секретаре Самодуровой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела 

<

адрес> прокуратуры ФИО5, адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, подсудимого ФИО7, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Воронежского областного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого: приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом изменений, внесённых постановлением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом изменений, внесённых постановлением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с 21.10.2017г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей – ФИО3 и со своей престарелой бабушкой – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 15 минут между ФИО7 находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, и ФИО3 произошел словесный конфликт, переросший в драку, в который вмешалась ФИО1, сделав устное замечание своему внуку по поводу его поведения, намереваясь успокоить его. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО3 выбежала на улицу во двор дома.

В это время у ФИО7, оставшегося в доме, на почве возникшей личной неприязни к бабушке ФИО1 по поводу сделанного ему замечания, возник умысел на ее убийство, при этом он осознавал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с престарелым возрастом и состоянием здоровья беспомощна, что она не сможет оказать ему сопротивление, принять меры к самосохранению. 

Реализуя задуманное, осознавая опасность своих действий для здоровья и жизни ФИО1, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО7 в указанный период времени в указанном домовладении, осознавая беспомощность ФИО1, подошел к ней, стащил ее на пол с кровати и умышленно нанес ей руками, ногами, неустановленным в ходе следствия тупым предметом (предметами) множественные удары, из них: не менее 3-х в область передней поверхности груди справа, слева и в область грудины (среднюю часть), не менее 1-го в область шеи, не менее 60-ти в область головы, не менее 6-ти в область правой верхней конечности, не менее 18-ти в область левой верхней конечности, не менее 2-х в область правой нижней конечности, не менее 4-х в область левой нижней конечности, причинив ФИО1 множественные телесные повреждения в виде множественных конструкционных и локальных переломов правых и левых ребер с разрывами внутренних органов, неполных сгибательных переломов верхних рогов щитовидного хряща; множественные телесные повреждения в области шеи и гортани, множественные телесные повреждения в области лица, множественные кровоизлияния, кровоподтёки и ссадины в области груди, верхних и нижних конечностей. Причинённые ФИО7 телесные повреждения ФИО1 квалифицировались бы при её жизни в совокупности следующим образом: одни - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызвавшие расстройства жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно (жировая эмболия сосудов легких, острая дыхательная недостаточность тяжелой степени); другие - как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); третьи как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно); остальные повреждения являются поверхностными, в связи с чем расценивались бы как не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте преступления.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой травмы груди, шеи, с повреждением ребер, грудины, правого легкого, хрящей гортани и подъязычной кости, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени.

ФИО7 с места преступления скрылся.

Вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевший ФИО4 показал, что он проживал с семьёй в частном доме по адресу: 

<

адрес>, с ним проживала его мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За несколько месяцев до случившегося в доме стал проживать его средний сын - ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его сожительница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После случившегося сын зарегистрировал брак с ФИО3

У сына в детстве диагностировали заболевание, в связи с которым у него были проблемы с обучением, по этой причине он не служил в армии. Сын занимался различными делами, профессии не получил, на жизнь зарабатывал в основном случайными заработками стабильной работы не имел, помогал ему по хозяйству.

Сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Сын был слишком обидчивый, вспыльчивый и придирчивый, особенно после употребления спиртного. После освобождения в отношении ФИО7 был установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома, вместе с матерью ФИО1, с сыном и его сожительницей. ФИО1 ввиду престарелого возраста и состояния здоровья практически все время находилась в своей комнате, лежала на кровати, но могла и передвигаться самостоятельно по дому с помощью специального приспособления, ходить в туалет. Сын и его сожительница занимались по хозяйству, в огороде, во дворе. 

Примерно в 15 часов он ушел на работу в ООО «

<

данные изъяты>», которое расположено в мкр-не 

<

адрес> неподалёку от их дома. Примерно в 20 часов он звонил домой, сын сказал, что всё у них нормально. 

Вскоре позвонила ФИО3 и сообщила, что сын дерется с ней, применяет силу, попросила его прийти скорее домой, чтобы успокоить сына так как тот агрессивен. После этого он собрался, и побежал домой, около 21 часа 00 минут он был уже дома.

Зайдя в дом, он увидел беспорядок, в помещении было тихо, он решил пройти в комнату матери, где через дверной проем он увидел её тело, лежащее на полу. На теле матери в области ее ног сидел сын, при этом последний был одет в одних шортах или трусах, он не обратил особого внимания. Мать не подавала признаков жизни, ее лицо было в крови, кровь была и на полу рядом с головой. Он не видел ударов сына, но руки у сына были в крови. Он сильно испугался, не понимал, что произошло, спросил об этом сына, что случилось, стал что то кричать на последнего. Сын ответил, что он избил бабушку, каких-то причин он ему не сообщил. Перед его уходом на работу его мама как обычно находилась у себя в комнате, каких-либо телесных повреждений у нее не было, она нигде не падала. Увидев произошедшее, беспорядок в комнате матери, были разбросаны вещи, её одежда, он понял, что сын избил ее так сильно, так как более в доме никого не было. 

Он сразу же вышел на улицу, отойдя немного в сторону, около 21 часа 15 минут, он по мобильному телефону вызвал через номер «112» скорую помощь и полицию. Прибывшие медики констатировали смерть его мамы.

Вернувшись домой, он обнаружил, что сына нет в доме, тот из дома ушел, взяв с собой свой мобильный телефон. Затем сын звонил ему и просил прощения за смерть своей бабушки. На его вопрос о том, где сын находится, тот ответил - «далеко». Он не может понять, как и почему всё это произошло, сын любил бабушку, всегда помогал ей, ухаживал, когда стали проживать вместе. Видимо повлияло состояние здоровья сына, употребление им алкоголя и наркотических средств. В такие моменты сын становился агрессивным, придирчивым. 

Суд исследовал протокол проверки его показаний в ходе предварительного следствия, в ходе которого потерпевший дал аналогичные показания об обстоятельствах того дня, на месте рассказал и показал то, что видел и слышал по факту причинения его матери телесных повреждений его сыном, от которых наступила её смерть (том 1 л.д. 142- 148).

Свидетель ФИО27 (в девичестве ФИО3) показала, что она проживала со своим сожителем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отцом ФИО4 и его матерью ФИО1 в доме отца сожителя, теперь у них зарегистрирован брак. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они все находились дома, все кроме бабушки занимались домашними делами, во дворе, в огороде, наводили порядок в доме. 

Примерно в 15 часов, отец мужа ушел на работу, муж отправился на улицу управляться по хозяйству, около 19 часов 00 минут он зашел обратно домой. Немного посидели за столом после чего она ушла отдыхать в свою комнату, расположенную напротив входа в кухню дома. Около 19 часов 20 минут в комнату зашел ФИО7 и начал высказывать ей претензии по поводу того, что она не приготовила ужин и поводу чего-то еще, она уже точно не помнит, вобщем стал придираться к ней. У них завязался спор, скандал, он кинулся на нее с кулаками, и между ними произошла потасовка, в ходе которой он хватал ее за руки и волосы, давил пальцем руки ей на левый глаз. Она отбивалась от него, царапала его в области груди, шеи. Во время конфликта муж был одет в трусы или шорты, точного цвета она не помнит. Такие конфликты возникали у них и ранее. Во время их потасовки бабушка мужа попросила их успокоиться, перестать шуметь, просила Александра прекратить ругаться. Уловив момент, он освободилась от рук ФИО7 и выбежала на улицу, во двор. На улице она находилась около 40 минут, так как не хотела заходить домой, опасалась, но потом, примерно в 20 часов 00 минут, все-таки зашла домой. Войдя в дом, она прошла в свою комнату, взяла свой мобильный телефон и снова вышла на улицу, откуда позвонила отцу мужа и сообщила, что у них конфликт, Александр дерётся, попросила его приехать скорее домой, чтобы разобраться, на что он ответил, что скоро придет.

Минут через 20 она вновь решила зайти домой и увидела, что в коридоре между комнатой ФИО1 и ФИО4 –беспорядок, а именно разбросанные вещи, открыты ящики стола, шкафа и общий беспорядок. В доме она стала звать мужа, тот откликнулся из комнаты бабушки, пройдя в данную комнату, она увидела, что на полу среди беспорядка вещей лежала сама ФИО1 Она лежала на полу, на спине, при этом ее лицо было в крови, признаков жизни бабушка не подавала, каких-либо звуков от неё не было слышано.

После этого она поняла, что Александр избил свою бабушку -ФИО1 В тот момент он сидел на теле бабушки верхом, был в каком-то ступоре, ничего не говорил, не пояснял. Потом он стал просить её помочь, найти нашатырь, бинты или ещё что-нибудь, чтобы оказать помощь бабушке, она сказала, что поздно, так как бабушка не подавала признаков жизни. После чего оделась и ушла из дома. 

Суд исследовал протокол проверки её показаний на месте совершения преступления, в ходе которого свидетель дала аналогичные показания и на месте указала, где находилось тело потерпевшей, где находился в это время её муж ФИО7, какие действия совершал и т.д. (Т. 1 л.д. 163- 170).

Свидетель Свидетель №17 – мать подсудимого показала аналогично тому, что показал её супруг об условиях их жизни, условиях воспитания сына-подсудимого по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, так как ездила туда подработать штукатуром. В дневное время она разговаривала с сыном по телефону, он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же вечер, точное время она не помнит, ей позвонил муж ФИО4 и сообщил, что сын Александр убил свою бабушку - ФИО1- его мать. 

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, ФИО4 рассказал ей что произошло в доме накануне так же как он рассказал и суду. Более подробно ей муж ничего не рассказывал. Также ей ничего не рассказывала и ФИО26- бывшая сожительница, а теперь супруга сына. 

Сына Александра она может охарактеризовать как очень доброго и работящего человека. Голос он никогда не повышал. Последнее время он редко употреблял спиртные напитки, агрессивным она его не видела. 

Её свекровь в последние годы была больна, передвигалась с трудом по дому, переставляя перед собой табуретку, большее время лежала, нуждалась в их посторонней помощи, в уходе. Бабушке было 89 лет, в их семье всегда были хорошие отношения и конфликтов, и ссор со ФИО1 никогда не было. 

Свидетель Свидетель №18 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №17, её супруг свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия по существу дал тоже аналогичные показания по существу дела. Детали произошедшего им стали известны из рассказа сына убитой – ФИО4 

Свидетель Свидетель №9 показала, что она в должности медицинской сестры скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. вечером заступила на дежурство, примерно в 21 час 40 минут, диспетчером скорой медицинской помощи был принят вызов от ФИО4, который сообщил о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп его матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив указание, они в бригаде скорой медицинской помощи вместе с врачом Свидетель №21 незамедлительно направилась по указанному вызову. По прибытию на место, они зашли в указанный дом, где в дальней комнате обнаружили, что на полу находится женщина – ФИО1 Также в указанной комнате находился ФИО4, представившийся её сыном, вызвавшим бригаду скорой медицинской помощи. В комнате, где находилось тело ФИО1 повсюду был беспорядок, а именно была разбросана земля, плошки с цветами, вещи, а также на полу находились ящики от шкафов. Далее врач Свидетель №21 подошла к телу ФИО1 и попыталась прощупать пульс на магистральных артериях. Она в это время находилась рядом и заполняла карту вызова скорой медицинской помощи. В связи с тем, что ФИО1 не подавала признаков жизни, а на теле последней имелись видимые телесные повреждения в виде гематом в районе головы, лица и рук, а также имелись видимые трупные пятна, то врач Свидетель №21 констатировала смерть ФИО1 Находившийся рядом ФИО4 пояснил, что тело ФИО1 он обнаружил примерно в 21 час 00 минут в указанном месте в данном положении. По поводу обстоятельств смерти ФИО1 со слов её сына им стало известно о том, что ФИО1 избил её родной внук –Александр. После этого они покинули вышеуказанное домовладение, уехав обратно на подстанцию.

Свидетель Свидетель №21, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в связи с её неявкой в суд, показывала, что работает в должности врача скорой медицинской помощи с 2009 г. по настоящее время, по обстоятельствам дела дала показания. аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 (Т. 1 л.д. 203-205).

Свидетель Свидетель №20 показал, что он в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., находился на службе, получив телефонное сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1 с видимыми следами насильственной смерти в доме № по 

<

адрес>, вместе с другими сотрудниками, в частности с Свидетель №5, стали проводить неотложные оперативно-поисковые мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у брата ФИО28 в 

<

адрес>), им и старшим оперуполномоченным Свидетель №5 был обнаружен ФИО7, который был ими задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и доставлен в отдел полиции №, а затем в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. 

В ходе разговора со ФИО7, последний сразу сознался в причинении ФИО1 телесных повреждений. При этом ФИО7, рассказал им, что избил бабушку из-за того, что она стала вмешиваться в конфликт, который у него произошел с его сожительницей. О совершенном ФИО7 преступлении, тот рассказывал открыто, подробно, добровольно. В ходе задержания в отношении ФИО7 физическая сила не применялась. Кроме того, никакого иного, в том числе морального давления на ФИО7 никто не оказывал. 

Свидетель Свидетель №5 - старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №20 

Свидетель Свидетель №19 показал, что в ходе осуществления охраны общественного порядка в качестве сотрудника полиции, примерно в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ получили от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> сообщение о том, что необходимо выехать на место происшествия, а именно проверить сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, совершено убийство. Они с напарником Свидетель №1 прибыли на место, где обнаружили ФИО4, со слов которого им стало известно, что вечером этого дня, примерно в 19 часов 20 минут, его сын Александр, сожительница последнего ФИО3 и мать этого мужчины находились по адресу: 

<

адрес> доме, в котором они все проживали. В это время между его сыном и сожительницей возник конфликт, драка, бабушка вмешалась в ссору, сожительница выбежала из дома. Сын избил свою бабушку, причинив ей смерть. Когда ФИО4 пришел домой, то обнаружил труп своей матери, сын в это время находился на ней в положении сидя. 

Зайдя в дом, они обнаружили в одной из комнат на полу в положении лежа на спине труп ФИО1 В доме был беспорядок, рядом с трупом ФИО1 было много крови. 

После этого он доложил оперативному дежурному сведения о происшествии, сообщенные ему заявителем, а также сообщил приметы подозреваемого в совершении данного преступления ФИО7 После прибытия следственно-оперативной группы они направились на дальнейшее несение службы.

Свидетель Свидетель №2 показала, что, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в 

<

данные изъяты>», где с указанного времени состоит в должности врача-терапевта. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты>» находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая наблюдалась ею в указанный период времени до ДД.ММ.ГГГГ. 

По поводу состояния здоровья ФИО1 свидетель показала, что у последней уже на тот период времени имелись многочисленные заболевания в силу пожилого возраста, а именно ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь II стадии, риск сердечно сосудистых осложнений III, атеросклероз аорты, коронарных церебральных сосудов, кардиосклероз атеросклеротический, сердечная недостаточность I-II, посттравматический артроз левого коленного сустава, остеохондроз поясничного отдела, левосторонний гонартроз, старческая катаракта, хронический гастрит, хронический отит, тугоухость, тромбофлебит вен нижних конечностей, всё это отражено в амбулаторной карте ФИО1 

В ДД.ММ.ГГГГ году наступило органическое поражение центральной нервной системы. Таким образом, к указанному времени у ФИО1 наступили нарушения работы головного мозга.

В силу пожилого возраста ФИО1 ее болезни прогрессировали и появлялись новые заболевания, в связи с чем в целом ее самочувствие и состояние ухудшаюсь, ей было сложнее обеспечивать себя самостоятельно и была необходима посторонняя помощь, в связи с этим ФИО1 и находилась в указанном интернате. Физически ФИО1 была слаба, могла передвигаться, лежачей больной не была, но при этом движения давались ей с трудом из-за проблем с суставами и позвоночником. Ходить ФИО1 могла только медленно, совершала только привычные движения, так как любые физические действия давались ей с трудом. В целом ФИО1 была больным пожилым человеком, который нуждался в постоянном уходе и наблюдении, неспособным без посторонней помощи обеспечивать свой быт. К ДД.ММ.ГГГГ году состояние ФИО1 ухудшалось, что ей стало известно из ее истории болезни. 

Кроме показаний опрошенных в судебном заседании лиц и показаний, содержащихся в протоколах допросов некоторых из них, оглашённых в установленном УПК РФ порядке в ходе судебного следствия, вина подсудимого подтверждается доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела. 

Так в рапорте оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 (его сын) убил ФИО1 (его мать) ( Т. 1 л.д. 120).

В рапорте следователя по ОВД следственного отдела по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> из ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 68).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в качестве приложения к нему, отражено следующее. 

Был осмотрен дом № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в дальней от входа комнате направо, обнаружен труп ФИО1 с множественными следами повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. 

Изъяты следующие предметы, вещи и следы: 1) смыв вещества бурого цвета с поверхности двери между теплым коридором и комнатой №; 2) смыв вещества бурого цвета с поверхности двери в комнату №; 3) халат с трупа; 4) сорочка с трупа (Т. 1 л.д. 70-77, 84-95), в дальнейшем при осмотре были изъяты шорты синего цвета, принадлежащие ФИО7

(Т. 1 л.д. 98-102).

Согласно сведений, содержащихся в протоколе задержания подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 задержан в этот день в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по существу задержания он заявил, что с задержанием согласен, признает, что сильно избил ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и по туловищу, а также в иные области тела (Т. 2 л.д. 101-104).

Суд исследовал ряд судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупа ФИО1 

Согласно выводов эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением), смерть гр-ки ФИО1 наступила от закрытой травмы груди, шеи с повреждением ребер, грудины, правого легкого, хрящей гортани и подъязычной кости, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени.

Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждений, по своему характеру непосредственно создающих угрозу для жизни - множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, с разрывом пристеночной плевры правой плевральных полости, разрыва правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса, переломов щитовидного и перстневидного хрящей; морфологических признаков осложнений; множественных точечных кровоизлияний в ткани легких, увеличения размеров, веса, отека и эмфиземы ткани легких), закономерно приводящих к развитию угрожающего жизни состояния (острой дыхательной недостаточности тяжелой степени), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью.

Все вышеуказанные повреждения прижизненные, ориентировочно причинены незадолго до времени наступления смерти, в пределах 1-го часа до времени наступления смерти.

Обнаруженные на теле лёгкие телесные повреждения в области конечностей, не связанные с причиной наступления смерти, могли быть причинены за 7-10 суток до времени наступления смерти. 

Все вышеуказанные повреждения причинены при действии тупого предмета (предметов), При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

повреждения в виде конструкционных переломов правых 7-9-го ребер по среднеподмышечной линии с разрывами пристеночной плевры правой плевральной полости, разрывом нижней доли правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса, - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; 

все остальные переломы правых ребер, (множественные переломы ребер справа по нескольким анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной клетки) - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

все переломы левых ребер, (множественные переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной клетки) - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

все переломы, приведшие к нарушению анатомической целости каркаса грудной клетки - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызвавшие расстройства жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно;

Перечисленные повреждения в совокупности, в данном случае привели к наступлению смерти (так как вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно - острая дыхательная недостаточность тяжелой степени) (Т. 4 л.д. 16- 40) 

Выводы данной экспертизы подтверждаются и конкретизируются выводами Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Закрытый» характер повреждений мягких тканей шеи, подъязычной кости, хрящей гортани (перечисленные в п.п. «Б»), а также характеристики повреждений, их локализация и взаиморасположение, выявленные при судебно-медицинском и медико-криминалистическом исследовании, позволяют считать, что они могли быть причинены одновременно при не менее чем однократном травматическом воздействии тупого предмета (более вероятно при сдавлении) сопровождавшимся сдавлением передней поверхности шеи с боковых сторон и одновременным давлением на переднюю, поверхность шеи в переднезаднем направлении.

Вид (наличие кровоподтеков) и характеристики остальных вышеуказанных повреждений, их морфологические особенности, взаиморасположение, выявленные при судебно-медицинской экспертизе позволяют сделать вывод о том, что все вышеуказанные повреждения, причинены при действии тупого предмета (предметов), при этом механизм их образования представляется следующим:

- в области грудной клетки образовались вследствие деформации грудной клетки в переднезаднем направлении за счет как ударного, либо сдавливающего воздействий, так и их сочетания, с приложением силы в область передней поверхности груди справа, слева и в область грудины (среднюю часть);

- повреждения, в виде отрыва хрящевой части носа от костной и раны, перечисленные в п.п. «В» - при ударных воздействиях;

- повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний, перечисленные в п.п. «В», «Г» - при ударном воздействии, возможно при сдавлении;

- повреждения в виде ссадин - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием.

В вышеуказанных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности действовавшего предмета (предметов), поэтому нельзя высказаться о характеристиках и индивидуальных признаках данного тупого предмета (форме, размерах и других конструктивных особенностях).

Анатомо-топографические характеристики повреждений, их взаиморасположение и механизм образования, установленные при проведении настоящей экспертизы, позволяют считать, что повреждения, перечисленные в п.п. «А», кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности груди справа и слева, кровоподтек на его уровне, указанные в п.п. «В», были причинены при неоднократном (не менее чем трехкратном) травматическом воздействии в область передней поверхности груди справа, слева и в область грудины (среднюю часть).

Кроме того, в рассматриваемом случае, относительно остальных повреждений, возможно высказаться только о количестве изолированных повреждений мягких тканей, образовавшихся от воздействия тупым предметом, применительно к остальным анатомическим областям трупа:

- на голове 60;

- на правой верхней конечности 6;

- на левой верхней конечности 18;

- на правой нижней конечности 2;

- на левой нижней конечности 4 повреждения.

При этом нужно отметить, что при определенных позах потерпевшей, определенных соотношениях площади и рельефа травмируемой и травмирующей поверхностей, возможно образование нескольких повреждений в результате одного травматического воздействия, а также образование одного повреждения при неоднократном воздействии в одну и ту же область. С учетом вышесказанного, количество травматических воздействий может быть меньшим, а может быть и большим, чем количество вышеуказанных повреждений, поэтому высказаться о точном их количестве по результатам экспертизы трупа и имеющихся материалов дела не представляется возможным.

Изложенное в разделе «Оценка результатов исследований» позволяет считать, что в данном случае после причинения повреждений, приведших к наступлению смерти гр-ки ФИО1 (закрытой травмы груди, шеи с повреждением ребер, грудины, правого легкого, хрящей гортани и подъязычной кости), потерпевшая жила промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, обусловленной осложнениями травмы (острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени), возможность совершения ею активных целенаправленных действий, не исключается. Установить конкретную длительность данного периода времени не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных критериев.

(Т. 4 л.д. 109-131)

В соответствии с Заключением эксперта №.17/К от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на халате, сорочке ФИО1, марлевом тампоне со смывом с двери в комнату №, марлевом тампоне со смывом с двери в комнату № ФИО8 № по 

<

адрес>, найдена кровь человека.

В подногтевом содержимом обеих рук ФИО7 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, причем, в подногтевом содержимом правой его руки с примесью крови человека.

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов, в которых установлено наличие крови человека, на марлевом тампоне со смывом с двери в комнату № ФИО8 № по 

<

адрес>, биологических следов, в которых найдены клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови человека, на ногтевых срезах с обеих рук ФИО1: являются смесью индивидуальных ДНК не менее чем двух лиц, женского и мужского генетического пола, расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал ФИО7 может присутствовать в данных смешанных следах, наряду с биологическим материалом ФИО1 составляет не менее 99,7%. 

(Т 4 л.д. 75-84, 85-103)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, констатирует:

1. На предметах одежды: халате, сорочке ФИО1 имеются полиэфирные волокна синего цвета обшей групповой принадлежности с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав основного материала (ткани) шорт ФИО7

2. На предметах одежды: (шортах) ФИО7 имеются хлопковые волокна с чередованием окраски белого и пурпурного, зеленого, голубого цветов общей родовой принадлежности, соответственно, с четырьмя из шести разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани халата ФИО1 (Т. 4 л.д. 223-232), что подтверждает их близкий контакт во время причинения им телесных повреждений ФИО1, в том числе и сидя на теле потерпевшей. 

Сведениями из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в 

<

данные изъяты>» поступил вызов от ФИО4, согласно которому скорая помощь требовалась для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>. 

По прибытии скорой медицинской помощи в 21 час 55 минут установлено, что в 

<

адрес>, на полу на спине лежит женщина на вид 80 лет – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., (на лице и голове многочисленные гематомы), без признаков жизни.

Со слов ФИО4 ФИО1 находилась дома со ФИО7, который пил и употреблял наркотики (

<

данные изъяты>). ФИО4 обнаружил тело ФИО1, а ФИО7 сбежал.

В анамнезе: «Ишемическая болезнь сердца. Стабильная стенокардия. Гипертоническая болезнь. Риск сердечно-сосудистых осложнений IV степени. Цереброваскулярная болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия».

На момент осмотра пульс на магистральных сосудах не определяется. Дыхания, сердцебиения нет. Корнеальных рефлексов нет. На лице и голове многочисленные гематомы и ссадины. Диагноз: «Биологическая смерть», до приезда.

(Т. 1 л.д. 202)

В информации по медобслуживанию из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится вызов скорой медицинской помощи: ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Биологическая смерть». (Т. 5 л.д. 79-82) 

Обстоятельства конфликта между подсудимым ФИО7 и его на тот период сожительницей ФИО3, непосредственно предществующие действиям подсудимого в отношении его бабушки ФИО1 и спровоцировавшими такое его поведение и показания ФИО3 в этой части объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз по результатам медицинского обследования ФИО2 и ФИО3 (Заключение эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и образцами Т.4 л.д. 56-59, 60), (Заключение эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ с образцами, Т. 4 л.д. 67-69) о наличии на теле каждого из них незначительных телесных повреждений, которые могли быть получены ими в ходе конфликта, переросшего в драку в от день в доме.

Все заключения экспертиз не вызывают сомнения у суда в части достоверности их выводов, поскольку сделаны компетентными экспертами, выводы аргументированы и логичны. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении избиения своей бабушки ФИО1 и в причинении ей телесных повреждений, повлекших наступление смерти в их доме при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах по существу признал полностью и дал следующие показания. 

ДД.ММ.ГГГГ. весь день он, его отец, его бабушка и его сожительница, а в настоящее время жена (в девичестве ФИО3) М.В. находились дома по адресу: 

<

адрес>, где занимались домашними делами. Около 15 часов отец ушел на работу в 3 смену на завод, бабушка была у себя в комнате. Последнее время из-за возраста и состояния здоровья та плохо передвигалась по дому, в основном опираясь на стул, но могла дойти, например, до туалета. Сожительница также занималась своими делами по хозяйству, он занимался во дворе по хозяйству. Около 19 часов он закончил работу, зашел домой, разделся. После этого с сожительницей попили кофе. Он спросил про ужин, но она не приготовила, в связи с чем они стали ссориться, сцепились с ней, стали драться, поцарапали друг друга. Их потасовка переместилась в теплый коридор дома, где их услышала бабушка – ФИО1 Последняя стала успокаивать их, кричать, чтобы они успокоились и перестали драться. В это время он отпустил сожительницу, ей удалось выбежать на улицу, а он остался в доме один с бабушкой

Он пошел к бабушке в комнату, чтобы поговорить с ней по поводу того, что она много обращает внимания на их отношения с сожительницей, вмешивается, постоянно чем-то недовольна, что ему не нравилось. В какой-то момент их беседы она что то сказала обидное в его адрес, что именно сказала, он не помнит. Он сорвался, не выдержал и стащил бабушку с кровати, повалил её на пол, стал наносить ей удары руками, ногами по туловищу, по голове, в область груди, по рукам и ногам, он ударил ее не много, где-то раз 5, может быть больше. Сколько он нанес ударов, не помнит, так как впал в какое-то непонятное состояние. Когда он пришёл в себя, то он сидел на теле бабушки в области ног. Он перестал бить ее, когда ФИО1 была еще жива. Умысла на убийство ФИО1 у него не было, он просто хотел в тот момент ее избить, все произошло как-то спонтанно. Такое большое количество ударов он не наносил, в тоже время считает, что никто другой не мог избить бабушку в тот день в их доме да ещё так сильно. Допускает, что эксперты неправильно определили количество телесных повреждений на теле бабушки, ошиблись в сторону увеличения. 

Все это произошло быстро, минут за 5, может чуть больше. Остановившись от избиения, он осознал, что натворил, после чего стал просто сидеть на ФИО1, не зная, что делать дальше. В это время она умерла, так как захрипела и перестала подавать признаки жизни.

Все детали произошедшего помнит не очень хорошо, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за день выпил примерно 1 бутылку 0,5 литра водки, кроме того, употребил и наркотическое вещество. Он помнит, что в дом зашла его сожительница, он просил её оказать помощь бабушке, просил найти бинты или нашатырь, но та сказала, что уже поздно, что она позвонила отцу. Помнит, что приходил отец, спрашивал у него, что он натворил, на что ответил, что избил бабушку, он оделся и убежал из дома, взяв с собой мобильный телефон. Он позвонил отцу, попросил у того прощения за произошедшее, а именно за то, что избил бабушку и она умерла. 

В совершенном преступлении раскаивается полностью, вину признает в полном объеме, очень сожалеет о случившемся, бабушку он очень любил, видимо выпитое спиртное так повлияло на него в тот день и то, что бабушка вмешалась в их конфликт с сожительницей. 

При проверке показаний подозреваемого ФИО7 на месте ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным образом изложил обстоятельства совершённого им преступления, на месте с помощью манекена показал, какие действия он совершал по отношению к бабушке, в каком месте, как наносил удары, что объективно подтверждается сведениями из протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации телесных повреждений на теле ФИО11, их характере и количестве

( Т. 2 л.д. 113-116, 117, 118-125)

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО7 и свидетелем ФИО26 (в девичестве ФИО3) М.В., свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она около 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> зашла в комнату, где проживала ФИО1 В это время, она обнаружила, что ее сожитель сидит на теле своей бабушки сверху. Последняя при этом лежала на полу без движения. 

ФИО7 в это время был в состоянии ступора, на нее не реагировал. Она привела ФИО7 в чувство. Он стал говорить, что ФИО1 надо оказать первую помощь, после чего попросил ее поискать бинты и нашатырный спирт для оказания первой помощи ФИО7 и также сам принялся искать эти предметы. 

Затем она подошла к лежащей на полу ФИО1 поближе, после чего поняла, что та не подает признаков жизни. Она сообщила об этом ФИО7 и после этого ушла. ФИО7 в это время искать бинты и нашатырный спирт перестал. Чем он занимался дальше, она не знает и не видела.

Обвиняемый ФИО7 подтвердил эти показания

(Т. 2 л.д. 213-217)

Эксперты дали заключение о том, что в результате проведенного сравнительного анализа, подробно изложенного в разделе «Оценка результатов исследований», выявившего совпадение значимых компонентов механизма нанесения повреждений, позволяют прийти к выводу, что большая часть повреждений (повреждения в области груди), обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ФИО1 и приведших к наступлению ее смерти (закрытая травмы груди, шеи), могли быть причинены по механизму, указанному ФИО7 в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте и продемонстрированному на представленных фототаблицах. (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

(Т. 4 л.д. 109-131)

Эксперт ФИО18, допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы заключений СМЭ по исследованию трупа ФИО1, уточнив, что повреждения, указанные под п. «г» заключения должны быть указаны под п. «в» заключения, но количество телесных повреждений установлено объективно при осмотре трупа, отражено правильно, это существа выводов не меняет. 

Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств и алкогольных напитков в день 20.10.2017г. кроме показаний об этом самого подсудимого, его отца и его сожительницы объективно подтверждается заключением по результатам медицинского освидетельствования подсудимого 21.10.2017г. (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлено состояние наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут.

(Т. 4 л.д. 165)

Психическое состояние подсудимого ФИО7 было предметом наблюдения и исследования комиссии врачей-экспертов, которые пришли к выводам, что ФИО7 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал. У него обнаруживались тогда и имеются сейчас признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10). Однако, вышеуказанные особенности личности у ФИО7 не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления, он не лишен критических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в производстве с ним следственных действий и судебных заседаниях. 

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО7 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Запамятование отдельных событий носит защитный характер. (Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Т. 4 л.д. 153-156).

Таким образом, оценивая все исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности достаточности для выводов, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО7 в предъявленном ему обвинении, в том, что он в указанное в установочной части приговора время и в указанном месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкогольных напитков, на почве личной неприязни к своей бабушке ФИО1, возникшей по поводу сделанного ему замечания с её стороны и просьбы прекратить ссору с его сожительницей, подвёрг её избиению, нанеся множество ударов руками, ногами и другими неустановленными твёрдыми предметами в голову, туловище, конечности, причинив ей тем самым множество телесных повреждений в различных анатомических областях тела, приведших к её смерти на месте происшествия в короткий период времени, исчисляемый минутами, после прекращения избиения. При этом ФИО7 вне всякого разумного сомнения осознавал, что его бабушка в силу преклонного возраста, наличия ряда заболеваний, находилась в это время в беспомощном состоянии. Нанося умышлено такое большое количество ударов по телу ФИО1, в том числе и в жизненно-важные области: в голову, грудную клетку, шею, он осознавал, что от его действий может наступить смерть бабушки, и если даже прямо не стремился к этому, о чём заявил суду, то однозначно допускал такой результат, то есть совершил умышленное причинение смерти другому человеку - убийство. Действия ФИО7 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии. 

Назначая ФИО7 наказание за совершённое преступление, суд, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, исходит из целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО7 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, повлекшее смерть потерпевшей, характеризуется, в основном, отрицательно. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал вину и давал показания, способствующие органам предварительного следствия и суду в установлении истины по делу, заявил о раскаянии, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ Состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, его действия по оказанию медицинской помощи потерпевшей, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Вместе с тем, установлено, что в момент совершения убийства подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, что, по мнению суда, способствовало совершению им такого тяжкого преступления в отношении бабушки, о чём заявил и сам подсудимый, на основании чего суд признаёт это обстоятельство отягчающим наказание на основании ч.1-1 ст.63 УК РФ. Кроме того, ФИО7 ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что также учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы в переделах конкретного срока. При этом суд считает необходимым назначить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку преступление он совершил, находясь под административным надзором. 

Поскольку он совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, не отбыв наказание по предыдущему приговору, суд на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и при назначении наказания частично присоединяет не отбытое наказание. 

Отбывание основного наказания ФИО7 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима на основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее был судим за тяжкое преступление: приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ; приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С вещественными доказательствами, приобщёнными к делу, следует поступить следующим образом. Детализацию телефонных соединений, фрагменты дактилоскопической плёнки, хранившиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; остальные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу, поскольку они не представляют ни материальной ни иной ценности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст. 70 УК РФ, присоединив частично не отбытое наказание, окончательное наказание ФИО7 определить в виде лишения свободы сроком 15 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО7 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО7 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в отбытый срок период содержания ФИО7 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вынесения приговора - 07.11.2018г. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в силу оставить прежнюю - содержание под стражей в учреждении 

<

адрес> 

С вещественными доказательствами, приобщёнными к делу, следует поступить следующим образом. Детализацию телефонных соединений, фрагменты дактилоскопической плёнки, хранившиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; остальные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом он имеет право ходатайствовать в жалобе о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А.Авдеев.