Дело № 2а-596/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2019 года

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А., 

при секретаре Малышевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Николаевский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «СААБ» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Николаевский РОСП УССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО5. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СААБ» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России. Взыскатель ООО «СААБ», в лице представителя по доверенности ФИО8 считает бездействие начальника - старшего судебного пристава Николаевский ФИО9 ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, незаконным и необоснованным. В нарушении указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «СААБ» по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно предположить утрату исполнительного документа. Справку об отсутствии исполнительного документа у взыскателя прилагают. Несоблюдение страшим судебным приставом Николаевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Николаевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 

<

адрес>. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава Николаевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 

<

адрес>. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по 

<

адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2).

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

Из п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе. 

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Судом установлено, что согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 132 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 рублей 99 копеек (копия на л.д.7). 

Постановлением Николаевского РО УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в следствии п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений.

В материалах дела имеется справка ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» о направлении в адрес Николаевского РОСП УФССП по 

<

адрес> оригинала судебного приказа. Также о том, что в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, в том числе в банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, можно предположить утрату исполнительного документа при пересылке. 

Согласно сообщению Николаевского РО УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский РО УФССП России по 

<

адрес> на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 33 729 рублей 39 копеек в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 11 588,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено в соответствии с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание – п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Ид № от ДД.ММ.ГГГГ поступает вновь с суммой задолженности в размере 22 140,78 рублей в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности». Судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении ИП руководствуясь ст.14 ФЗ «О судебных приставах», не указаны сведения о должнике и взыскателе. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя: 

<

адрес>

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя. 

Доводы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении не поступили к взыскателю, суд находит несостоятельными, поскольку материалами исполнительного производства прямо подтверждается, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ, а получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: С.А. Горбунова