Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд гор. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В., 

при секретаре Тимашовой Е. Н.,

с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика –истца ФИО3, его представителя ФИО4,

в отсутствие третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № КВАРТИРА №2 в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. 

Квартира расположена на пятом этаже, где находится квартира №КВАРТИРА №1, принадлежащая ФИО3 и ФИО5 

В общем коридоре на этаже возле квартир, принадлежащих ФИО1 и ФИО6, родителями ФИО1 установлена перегородка с дверным блоком, отделяющая указанные квартиры от лестничной площадки а также металлический шкаф для хранения личных вещей. 

ФИО6 установил в общем коридоре еще одну перегородку с дверным блоком, отделяющую его квартиру, где хранит личные вещи, использует ее по своему усмотрению. 

Указанные действия по перепланировке истец и ответчик произвели в отсутствие разрешения собственников многоквартирного жилого дома.

Дело в суде инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на препятствия в пользовании жилым помещением, создаваемые ФИО6, просит суд обязать его демонтировать перегородку с металлической дверью в общем коридоре между квартирами КВАРТИРА №1 и КВАРТИРА №2 в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. 

ФИО3 предъявил встречный иск. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома путем демонтажа перегородки с дверным блоком в общем коридоре и восстановления арочного проема между квартирами КВАРТИРА №1 и КВАРТИРА №2, демонтажа кладовой в общем коридоре между квартирами, а также демонтажа дверного блока в квартиру КВАРТИРА №2 с установкой двери, отрывающейся внутрь квартиры. Указанные действия нарушают пожарные нормы о недопустимости загромождения проходов в многоквартирных жилых домах. Не смотря на предупреждение ФИО1 контролирующими органами о недопустимости размещения в коридорах шкафов, последний мер к его демонтажу не предпринимает. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск, пояснив, что ФИО6 занял большую часть общего коридора, использует его в личных целях, установленная в перегородке дверь нарушает его покой, причиняет вред, поскольку разбиваются осветительные приборы в квартире на стене, примыкающей к перегородке. Возражал против удовлетворения встречного иска в части установки двери в его квартиру с открыванием вовнутрь квартиры, поскольку она не нарушает противопожарные нормы, не закрывает выход из квартиры ФИО6, открывается по ходу движения. Не возражал против демонтажа шкафа в общем коридоре и восстановления арки. 

ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, поскольку установленная им перегородка была возведена около 25 лет назад с согласия бывшего собственника квартиры КВАРТИРА №2, который никогда не предъявлял требований об устранении препятствий. Поддержал встречный иск. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный ФИО1 иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом, в силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

Согласно п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № КВАРТИРА №2 в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2015 г. 

Квартира № КВАРТИРА №1 в указанном жилом доме принадлежит по 1/2 доли в праве собственности ФИО3 и ФИО5, что следует из выписки из ЕГРП.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что квартиры расположены рядом на одном этаже, Шилишпанов возвел перегородку в коридоре, уменьшив место общего пользования. Кроме того, при открытии дверей создается шум, он неоднократно обращался к нему с целью переноса перегородки или ее демонтажа, однако получил отказ. Также обращался в контролирующие органы, управляющую компанию с целью понудить ответчика демонтировать перегородку. Не оспаривал возведение его отцом в общем коридоре перегородки, отделяющей две квартиры, а также установку металлического шкала для хранения личных вещей. 

Факт установки перегородки ФИО6 в общем коридоре жилого дома 

<

адрес>, отделяющей его квартиру, а также перегородки, отделяющей квартиры КВАРТИРА №1 и КВАРТИРА №2 от лестничной площадки, шкафа, подтверждается показаниями сторон в судебном заседании. При этом стороны пояснили, что разрешение на их возведение у собственников квартир многоквартирного дома не получали. Также данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными сторонами в материалы гражданского дела, актами проверок управляющей компании ООО «УК «Стройэксплуатация», Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, Управления МЧС России по Белгородской области. 

При таких обстоятельствах судом установлен факт возведения как ФИО6, так и ФИО1 перегородок и шкафа в местах общего пользования многоквартирного жилого дома. 

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 37 ч.4 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, то есть по соглашению всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме. 

При этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25.

В соответствии с техническим поэтажным планом 5 этажа в жилом доме 

<

адрес> входы в квартиры КВАРТИРА №1 и КВАРТИРА №2 расположены в общем коридоре, их не отделяют никакие дополнительные коридоры, тамбуры. 

Как ФИО1, так и ФИО6 не представлено доказательств того, что собственники жилых помещений дали согласие на уменьшение общего имущества путем использования общих помещений для установки перегородки в жилом доме для удовлетворения личных интересов и потребностей. Также ФИО6 не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за разрешением на реконструкцию принадлежащей ему квартиры и соответствия такой реконструкции требованиям строительных, санитарно-гигиенических и пожарных норм. 

При таких обстоятельствах ввиду нарушения со стороны ФИО1 и ФИО6 прав собственников многоквартирного жилого дома по пользованию общим имуществом, создания препятствий в пользовании общим имуществом, суд признает обоснованными их требования об обязании ФИО3 демонтировать перегородку с дверным блоком в общем коридоре на 5 этаже жилого дома между квартирами КВАРТИРА №1 и КВАРТИРА №2, а также об обязании ФИО1 демонтировать перегородку с дверным блоком в общем коридоре с приведением общего имущества в первоначальное состояние согласно проекту жилого дома. 

В судебном заседании ФИО1 также не представлено доказательств того, что собственники жилых помещений дали разрешение на уменьшение общего имущества путем использования общих помещений для установки шкафа в общем коридоре. ФИО6 пояснил, что данный шкаф закрывает трубу водоотведения, в случае аварии к ней невозможно подойти, поскольку шкаф закрыт на ключ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» запрещается загромождать выходы, коридоры, лестничные клетки, поэтажные коридоры и устанавливать в них кладовые, чуланы, а также хранить в них мебель, вещи, иное имущество. 

Также в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам СанПин 2.1.2.2645-10, СНиП 2.01.02-85. 

При таких обстоятельствах ввиду нарушения со стороны ФИО1 противопожарных и санитарных норм, что небезопасно для проживающих в жилом помещении граждан, нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома по пользованию общим имуществом, суд признает обоснованными требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании ФИО1 демонтировать шкаф в общем коридоре 5 этажа жилого дома.

Что касается требований ФИО6 об обязании ФИО1 демонтировать дверной блок в квартиру КВАРТИРА №2 с последующей установкой двери, открывающейся внутрь квартиры, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

В соответствии с ФЗ « О пожарной Безопасности» предусмотрен запрет установки дополнительной двери из квартиры в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей и ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Так, в соответствии с п. 6.27 СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений», при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует понимать ширину коридора, уменьшенную наполовину ширины полотна, которая должна составлять не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей. 

Положения указанных правил не запрещают установку входной двери в квартиру с открыванием в общий коридор, а лишь содержит указание на то, что установка такой двери не должна препятствовать свободной эвакуации людей или ухудшить условия эвакуации из соседних квартир.

Из представленных суду доказательств следует, что на этаже в общем коридоре расположены квартиры № КВАРТИРА №1 и КВАРТИРА №2. Согласно акту осмотра мест общего пользования от 13.01.2017 г., составленному инженером ООО «УК «Стройэксплуатация» ширина коридора составляет 1280 см., ширина дверного полотна квартиры № КВАРТИРА №1 составляет 83 см., расстояние до стены при открытом дверном полотне при открывании на 90 градусов составляет 49 см. При этом дверь открывается по направлению пути выхода из квартир, полностью не перекрывает проход, а при полном ее открытии обеспечивает свободный выход из указанных квартир. При таких данных доводы ФИО6 об установке ФИО1 входной двери с нарушением противопожарных норм и правил, а также препятствий ему в свободном передвижении по коридору, суд признает необоснованными, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиру № КВАРТИРА №1, в общем коридоре на пятом этаже жилого дома 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиры № КВАРТИРА №1 и КВАРТИРА №2, в общем коридоре на пятом этаже жилого дома 

<

адрес>, восстановив арочный проем в соответствии с техническим планом жилого дома, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО1 демонтировать кладовую, расположенную возле квартиры № КВАРТИРА №2, в общем коридоре на пятом этаже жилого дома 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об обязании установить входную дверь в квартиру КВАРТИРА №2 в жилом доме №

<

адрес> с открыванием внутрь квартиры отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.