Дело № 

52RS0№-95 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 07 июля 2021 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, 

<

адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>12, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>159, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут у 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством – ФИО2 Кио ФИО2 гос. № Т687АК/152, в нарушении п. п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с ФИО2 ВАЗ 211440 гос. № Е471РК/152 под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Доп от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на ФИО2 со стороны пл. Сенной в сторону 

<

адрес>, впереди была пробка, ФИО2 с левой стороны встали, он подумал, что загорелся зеленый сигнал светофора для него и поехал через перекресток, где на перекрестке произошло столкновение с ФИО2 ВАЗ, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не видел, что для него горел красный сигнал светофора. Кто-то вызвал скорую помощь, ГИБДД. После ДТП он был в шоковом состоянии. В дальнейшем не созванивался с потерпевшим. Он думал, что потерпевшему звонила собственник ФИО2. Заключение экспертизы не оспаривает. Водительские права ему нужны, так как хочет работать водителем.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводы и ходатайства не заявлены, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на ФИО2 ВАЗ по 

<

адрес> в сторону ТЦ Фантастика на зеленый сигнал светофора. ФИО2 вылетел со стороны автостанции на красный сигнал светофора, произошло столкновение. Очевидец позвонил по каналу связи 112, приехала скорая помощь, осмотрела его, но от госпитализации он отказался. Потом самостоятельно поехал в больницу №. Водитель ФИО2, собственник ФИО2 ему не звонили. Настаивает на лишении водителя водительских прав, так как он допустил грубое нарушение ПДД РФ, проявил безразличие к его состоянию здоровья. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут у 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством – ФИО2 Кио ФИО2 гос. № Т687АК/152, в нарушении п. п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с ФИО2 ВАЗ 211440 гос. № Е471РК/152 под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Доп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от УУП Самарского по факту ДТП у 

<

адрес> (л.д. 7); 

- рапорт дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в больницу № обратился Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ДТП около автостанции Сенная, водитель. Диагноз: ушибленная рана нижней губы, отпущен (л.д.8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 9-10);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, составленная в присутствии водителей, понятых, где указано направления движения ФИО2, светофорные объекты, расположение ФИО2 после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 11);

- установленные данные водителей, транспортных средств (л.д. 11-оборот);

- фототаблицы места ДТП (л.д. 12-14);

- CD-диск с видеозаписью момента ДТП, где видно, что водитель ФИО2 выехал на перекресток на красный сигнал светофора (л.д. 19);

- заключение эксперта №-Доп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: рана лица, определить характер и механизм образования которой не представляется возможным из-за отсутствия морфологических данных в представленной медицинской документации; ссадины (3) и кровоподтек нижних конечностей. Эти повреждения возникли: кровоподтек правой голени возник от действия тупого предмета и носит характер тупой травмы, мог образоваться, учитывая морфологию за 10-12 дней до момента осмотра, не причинившее вреда здоровью. Остальные повреждения (кроме раны) возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 27-28);

- рапорт старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росии по г. Н.Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 той же статьи).

Как следует из представленных суду документов, административное расследование проведено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, которое располагается по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Как следует из рапорта старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, который указан в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, территориально, для удобства граждан, находятся сотрудники группы по разбору ДТП, обслуживающие верхнюю часть города.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административное расследование проведено по месту нахождения органа - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, который располагается по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, а не по месту нахождения сотрудников данного органа.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление ФИО2 создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

<

адрес>а перекрестка на красный сигнал светофора ФИО1 не оспаривается, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, видеозаписью момента ДТП.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили ему вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в нарушении ПДД РФ. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1 

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом мнение потерпевшего Потерпевший №1, который настаивает на лишении водителя водительских прав, характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкой тяжести вред здоровью, а также с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод ФИО1 о том, что водительские права ему нужны, так как хочет работать водителем, рассмотрен судьей и считает, что лишение ФИО1 водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (99 10 724605), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту фактического жительства) – в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду– г. Н.Новгород, 

<

адрес>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева