Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 июля 2020 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой М.Н., 

при секретаре судебного заседания - ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора 

<

адрес> РД - ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з ФИО10 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, временно не работающего, с неполным средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: в конце сентября 2019 года, прогуливаясь по окраине села Герейхановское 

<

адрес> РД, ФИО2 обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, сорвал с него верхушечные части и листья, которые высушил, измельчил и хранил, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 час 35 минут в здании ОМВД России по 

<

адрес> РД, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками отдела МВД по 

<

адрес>, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 14,59 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и показал, что действительно когда он находился на окраине 

<

адрес>, 1 отделение, чтобы забрать оставленную им марихуану, обнаруженную ранее к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить паспорт. В связи с тем, что у него при себе не оказалось паспорта, он был доставлен в отдел ОМВД России по 

<

адрес> РД для установления личности. После установления его личности, в отделе был произведен его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого сотрудники полиции в кармане его брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с марихуаной, которую он сорвал с дикорастущей конопли в конце сентября 2019 года на окраине села и хранил для личного потребления, применял как лекарство при головных болях.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, обязался впредь подобное не повторять.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ОРМ проводимых на окраине 

<

адрес>, в отдел полиции был доставлен подозрительный гражданин, которым оказался подсудимый ФИО2, и у которого в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, похожим на марихуану, которое они упаковали в бумажный конверт, опечатали оттиском печати и заверили подписями приглашенных понятых, и по данному факту был составлен протокол личного досмотра. Подсудимый пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной, принадлежит ему, хранил для личного потребления. 

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра, доставленного в отдел полиции подсудимого. В ходе производства личного досмотра в правом кармане надетых на подсудимом джинсовых брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Данный сверток с содержимым в его присутствии сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал оттиском печати и заверил его и второго приглашенного понятого подписями. До производства досмотра подсудимому было предложено выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы, и подсудимым они были выданы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 данных им ходе предварительного следствия усматривается, что сотрудниками полиции до производства досмотра было предложено подсудимому ФИО2 выдать имеющиеся при себе предметы запрещенные в обороте. Подсудимый ФИО2 сообщил, что у него при себе запрещенных в обороте предметов нет.

Оценив показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о правдивости показаний данных им в ходе предварительного следствия, т.к. они согласуются с показаниями других свидетелей по делу, показаниями подсудимого и письменными доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого, который был произведен во дворе здания ОМВД. В ходе личного досмотра в кармане надетых на подсудимом брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Данный сверток с содержимым в его присутствии сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал оттиском печати и заверил подписями всех присутствующих. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7 данных им ходе предварительного следствия усматривается, что он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого, который производился в здании ОМВД России по 

<

адрес>, в одном из служебных кабинетов. В ходе которого у подсудимого было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Оценив показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о правдивости показаний данных им в ходе предварительного следствия, т.к. они согласуются с показаниями других свидетелей по делу, показаниями подсудимого и письменными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 - старшего о/у группы УР ОМВД России по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48) данных в ходе предварительного следствия явствует, что его показания аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО9

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также: 

-рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.4).

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, с участием понятых ФИО6 и ФИО7, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, похожее на марихуану, которое упаковано, опечатано оттиском печати № ОМВД России по С.

<

адрес> и подписано понятыми (л.д.5);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухая) массой 14,59 грамм (л.д.71-72);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверт белого цвета с наркотическим средством марихуана массой 14,59 грамм и три конверта со смывами с полости рта, ладоней рук и состриги ногтевых пластин (л.д.73-74);

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: один конверт белого цвета с наркотическим средством марихуана массой 14,59 грамм и три конверта со смывами с полости рта, ладоней рук и состригами ногтевых пластин (л.д.79-80).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 

<

адрес> РД указывает на место, где он в конце сентября 2019 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал верхушечные части и хранил до обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59);

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие виновность по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, и приходит к выводу о том, что они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие и отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлены. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф. 

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений будет обеспечено при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), сухой массой 14,59 грамм; смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), р/счет: 40№, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия 

<

адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО2, что всоответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Тагирова М.Н.

Копия верна: