Уголовное дело №1- 60/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алигалбицовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Алиева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, судимого приговором Сергокалинского районного суда РД от 10.03.2016 г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи 10.03.2016 г. осужденным Сергокалинским районным судом РД за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158, пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> за г/н № регион, припаркованному рядом с домом № по 

<

адрес> Республики Дагестан. Затем, проникнув в салон указанного автомобиля, тайно похитил оттуда авто-магнитолу модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО5 и скрылся с места преступления, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу. 

Дело по ходатайству обвиняемого ФИО1 заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Алиева В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиева В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с ним, и он осознаёт порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный преступлением, ему возмещён в полном объёме и претензий к подсудимому он не имеет, вопрос в части наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А., не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке гл. 40 УПК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в связи с чем последний претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО1

В то же время, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

В тоже время, подсудимый ФИО1 условно осужден ДД.ММ.ГГГГ Сергокалинским районным судом Республики Дагестан за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из справки – характеристики, представленной и.о. начальника филиала по Сергокалинскому району ФКУ УИН УФСИН России по РД майора внутренней службы ФИО6 за период испытательного срока ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал. Характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, ущерб потерпевшему возмещён полностью и потерпевший каких-либо претензий не имеет, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества с назначением условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62, 70, 73, 74 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ст.ст. 62, 70, 73, 74 УК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (три) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Наказание по данному приговору и наказание по приговору Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 10.03.2016 г., которым ФИО1 осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 - отменить, осужденного ФИО1, освободить из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней.

Возложить на осуждённого ФИО1 на время ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: авто-магнитолу модели «

<

данные изъяты>», возвращенную потерпевшему ФИО5 – оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья Н.М. Нурбагандов