Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Грибановой Г.А., представившей удостоверение № 2001 и ордер № Н 119009,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Предгорного района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности с травянистой растительностью, расположенном около проезжей части автодороги 

<

адрес>, то есть на территории Предгорного района Ставропольского края, путем срывания верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел вещество, которое ФИО1 поместил в бумажный сверток, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), количеством наркотического средства (каннабис), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составило 10,951 гр., отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего, ФИО1 положил указанный бумажный сверток с наркотическим средством в правый карман брюк, надетых на нем, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, примерно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебной комнате СП ДПС 

<

данные изъяты> Предгорного района Ставропольского края, в правом кармане брюк надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой представленного вещества на момент исследования 10,951 гр., принадлежащее ФИО1, который незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края.

В ходе производства дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, желание о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтверждено подсудимым и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Грибанова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в 

<

адрес> по личным делам на маршрутном такси, государственного регистрационного знака которого он не запомнил, при этом, вышел из него неподалеку от СП ДПС 

<

данные изъяты> Предгорного района Ставропольского края на автобусной остановке, и пошел пешком в сторону 

<

адрес>. Проходя по дороге, на территории Предгорного района, он свернул в сторону и остановился по нужде. Справив свои надобности, он увидел неподалеку растущий куст растения конопли, с которого примерно ДД.ММ.ГГГГ, сорвал верхушечные части и изготовил наркотическое средство марихуана путем высушивания, для личного употребления без цели сбыта. Данное наркотическое средство он поместил в бумажный сверток и положил в карман брюк, надетых на нем. Точное место, где он остановился и сорвал верхушечные части растения конопля, он не помнит, но сможет указать на месте. ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования домой, примерно в 19 часов 45 минут, проходя через СП ДПС 

<

данные изъяты>, он был остановлен сотрудником ДПС, в связи с тем, что он нарушил правила ПДД. После этого, он был приглашен в помещение поста для составления административного протокола. В здании поста, он вызвал у сотрудника ДПС подозрение в том, что возможно находится в состоянии наркотического опьянения. После чего, в здание поста были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления им наркотических средств, на что он ответил отказом. После чего, сотрудник ДПС пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник ДПС задал ему вопрос, имеются ли при нем, в его вещах запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, оружие, боеприпасы, наркотические средства или психотропные вещества, и если такие имеются, то ему было предложено их добровольно выдать, на что он пояснил, что таковых при себе и в своих вещах не имеет. В ходе личного досмотра, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство марихуана, которое он ранее приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный бумажный сверток, был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной запиской, где расписались все участвующие в досмотре лица. Позже, он добровольно вместе с сотрудниками полиции проехал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д. 48-51/.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе на СП ДПС 

<

данные изъяты> Предгорного района Ставропольского края, где во время несения службы, примерно в 19 час 45 минут, при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения, им для проверки документов был остановлен пешеход, который передвигался в темное время суток по проезжей части вне населенного пункта без светоотражающих элементов на одежде, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 В ходе проверки документов, пешеход ФИО1 вызвал у него подозрение в том, что он вероятно находится в состоянии наркотического опьянения, так как у него было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом. После этого, в здание стационарного поста ДПС 

<

данные изъяты> Предгорного района Ставропольского края, им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а гражданину ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. В присутствии двух приглашенных понятых, им повторно было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, непосредственно перед началом личного досмотра, им был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем, в его вещах, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные, ядовитые, сильнодействующие вещества или предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются, ему было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе производства личного досмотра ФИО1, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темнозеленого цвета растительного происхождения. Далее, бумажный сверток с его содержимым был изъят у гражданина ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по Предгорному району, на которой расписались все участвующие при производстве личного досмотра лица. Какого-либо психологического или физического влияния на ФИО1 не оказывалось. Затем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Предгорному району для вызова СОГ. Впоследствии ему стало известно, что обнаруженное и изъятое у гражданина ФИО1 вещество, признано наркотическим и в связи со значительным размером наркотического вещества, было возбуждено уголовное дело. /л.д. 60-62/.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, он находился около знания стационарного поста ДПС 

<

данные изъяты>, где был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, как позже он узнал ФИО1 Он дал свое согласие на участие, и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС 

<

данные изъяты>. Далее, сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому разъяснил права и обязанности понятых, а гражданину ФИО1 разъяснил статью 51 Конституции РФ. По внешнему виду ФИО1 можно было предположить, что он находится в состоянии опьянения (отрешенный взгляд, красные глаза, невнятная речь). Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил отказом. После этого, сотрудник полиции непосредственно перед началом личного досмотра, задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем, в его вещах, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, и если таковые имеются, ФИО1 было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО1, сотрудником полиции в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения. Далее, бумажный сверток с его содержимым был изъят у гражданина ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по Предгорному району, на которой расписались все участвующие лица. Какого-либо психологического или физического влияния со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. После этого, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он расписался. /л.д. 69-71/.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, он находился около знания стационарного поста ДПС 

<

данные изъяты>, где был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, как позже он узнал ФИО1 Он дал свое согласие на участие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС 

<

данные изъяты>. Далее сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому разъяснил права и обязанности понятых, а гражданину ФИО1 разъяснил статью 51 Конституции РФ. По внешнему виду ФИО1 можно было предположить, что он находится в состоянии опьянения (отрешенный взгляд, красные глаза, невнятная речь). Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил отказом. После этого, сотрудник полиции непосредственно перед началом личного досмотра, задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем, в его вещах, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, и если таковые имеются, ФИО1 было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО1, сотрудником полиции в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения. Далее, бумажный сверток с его содержимым был изъят у гражданина ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по Предгорному району, на которой расписались все участвующие лица. Какого-либо психологического или физического влияния со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. После этого, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он расписался. /л.д. 66-68/.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Предгорному району. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на СП ДПС 

<

данные изъяты>, где примерно в 19 часов 45 минут, сотрудники ДПС остановили пешехода, который передвигался в темное время суток по проезжей части вне населенного пункта без светоотражающих элементов на одежде, и который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 В ходе проверки сотрудником ДПС документов, пешеход ФИО1 вызвал у него подозрение в том, что он вероятно находится в состоянии наркотического опьянения, так как у него было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом. После этого, в здание стационарного поста ДПС 

<

данные изъяты> Предгорного района Ставропольского края, сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а гражданину ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. В присутствии двух приглашенных понятых, сотрудником ДПС повторно было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что ФИО1, ответил отказом. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ. Затем, непосредственно перед началом личного досмотра, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем, в его вещах, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные, ядовитые, сильнодействующие вещества или предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются, ему было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе производства личного досмотра гражданина ФИО1, сотрудником ДПС в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения. Далее, бумажный сверток с его содержимым был изъят у гражданина ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по Предгорному району, на которой расписались все участвующие при производстве личного досмотра лица. Какого-либо психологического или физического влияния на ФИО1 не оказывалось. Затем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Предгорному району для вызова СОГ. По приезду следственно-оперативной группы ОМВД России по Предгорному району по данному факту был собран материал проверки. В ходе беседы с ФИО1, он свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Также ФИО1 добровольно изъявил желание указать место точного приобретения им наркотического средства марихуана, путем срывания верхушечных частей растения конопля, а именно: участок местности с травянистой растительностью, расположенный около проезжей части автодороги 

<

адрес>. Приехав на вышеуказанный участок местности, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал точное место, где ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал верхушечные части растения конопля. После чего, им у ФИО1 добровольно было отобрано объяснение по данному факту. Какого - либо давления на ФИО1 не оказывалось. /л.д. 63-65/.

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, в одном полимерном пакете, находящееся в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования составило 10,951 гр. /л.д. 29-31/.

Протоколом осмотра предметов: вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 /л.д. 73-74/.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у ФИО1, в правом кармане брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, которое было признано наркотическим. /л.д. 11-12/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием ФИО1 было осмотрено помещение СП ДПС 

<

данные изъяты>, в ходе которого было установлено место совершения преступления – хранение наркотического средства ФИО1 /л.д. 13-15/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности с травянистой растительностью, расположенный около проезжей части автодороги 

<

данные изъяты>, в ходе которого было установлено место совершения преступления - приобретения наркотического средства ФИО1 /л.д. 34-35, 36/.

Копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 8/.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. /л.д. 9-10/.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства и признаются судом допустимыми. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 является доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие двоих малолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не признан больным наркоманией в установленном законом порядке, то оснований для отсрочки наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № Предгорного района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыто не полностью, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 дней, то наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 дней. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после проведения исследования 10,857 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Грибановой Г.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья