УИД 72RS0009-01-2023-000365-40 Дело №1-60/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 04 октября 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Згибарца, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, проживающего с сожительницей Свидетель №5, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.Свидетель №7, 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2023 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы береза.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ФИО2, в один из дней февраля 2023 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале № выделе № Южного участкового лесничества в 

<

адрес>, где произрастают деревья, отнесенные к защитным и эксплуатационным лесам, не имя соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в нарушение ст. ст. 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в нарушении ч.ч. 7,8 ст. 

<

адрес> «О регулировании лесных отношений в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли- продажи лесных насаждений, заключаемого на основании заявления гражданина; порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в том числе перечень предоставляемых документов определяется 

<

адрес>, а так же в нарушение «Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», утвержденного Постановлением 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, для собственных нужд граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что им будет причинен ущерб окружающей среде и желая наступления этих последствий, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250С» спилил до степени прекращения роста, осуществив тем самым незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выделе № Южного участкового лесничества в 

<

адрес>, где произрастают деревья, отнесенные к защитным лесам, 39 деревьев породы береза, общей кубической массой 50,9 куб.м., стоимостью 43,2 рубля за 1 кубический метр (с применением коэффициента 3 к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади земельного участка, находящихся в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно п. 1 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», незаконная рубка предусматривает 50-кратное увеличение стоимости срубленной древесины. Согласно п.п. «г» п. 6 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов) Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений - 39 деревьев породы береза, объёмом 50,9 метров кубических, на общую сумму 659664 рубля, чем причинил лесному фонду материальный ущерб в размере 659664 рубля, который является особо крупным размером. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что совершил только кражу спиленной древесины, сам ее не пилил, от дачи показаний в суде отказался. 

Ходатайств об оглашении показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, не заявлено.

Допросив представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает в Департаменте лесного комплекса 

<

адрес> в должности главного специалиста Тюменского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля департамента. ДД.ММ.ГГГГ он и участковый лесничий Свидетель №3 патрулировали выдел 44 Южного лесничества, где обнаружили пеньки, то есть факт незаконной рубки. Было вырублено 39 деревьев породы береза. Исходя из характера валки и спилов деревьев установлено, что они были свалены пилой, валка была свежая. Данный выдел находится недалеко от с.Свидетель №7 

<

адрес>. По данному факту обратились в полицию. Вместе с сотрудниками пересчитали пеньки, каждый пенек был замерен по установленной методике, посчитали ущерб. Кроме него в обследовании территории принимал участие участковый лесничий, сотрудники прокуратуры, полиция. Кроме следов спиленных деревьев, были следы от саней и следы от лошади. В последующем были проведены следственные действия по изъятию колотых дров из домовладения подсудимого, при этом, подсудимый ничего не пояснял. Сколько было изъято дров, не помнит. В результате рубки леса породы береза государству причинён ущерб в размере 659664 рубля, предъявлен иск, который он поддерживает. Указанный лесной участок находился в аренде в ООО «Техномодель», разрешения на рубку на этом участке нет, и не предоставлялось, ни организации, ни гражданам.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает в ГКУ ТО «Тюменьлес» Исетское лесничество, в должности участкового лесничего Денисовского участкового лесничества. В его должностные обязанности входит государственный лесной контроль и надзор, выявление правонарушений лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании с использованием квадрокоптера Южного участкового лесничества и Денисовского участкового лесничества Исетского лесничества 

<

адрес> был выявлен факт незаконной рубки, о чем сообщено руководству. Незаконная рубка была выявлена в квартале 140, выделе 44 Южного участкового лесничества Исетского лесничества. На указанном месте была вырублена древесина породы береза в количестве 39 штук, диаметром от 16 до 52 мм. На данном месте кроме пней, также оставлены порубочные остатки, присутствовало сено или солома, были видны следы от саней, полозья, следы лошади. Каких-либо других следов от техники или трактора, не было. Вблизи незаконной рубки имеется населенный пункт с. Свидетель №7 

<

адрес>. К данному участку дороги и подъездных путей нет, но были, следы от лошади, саней. Порубочные остатки были без листвы, на пнях был светлый свет. По характеру обстановки на месте, можно было сделать вывод, что рубка свежая. Последний раз этот участок патрулировали в начале февраля 2023 года с помощью квадрокоптера, деревья были целый. Давность образования спила на пнях и на остатках деревьев соответствовала. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в следственном действии в качестве понятого. Сотрудники полиции оформляли документы, показывали в ограде дома ФИО2 незаконно напиленные дрова, потом он расписался в документах, Згибарца при этом ничего не пояснял. Свидетелю известно, что Згибарца не работает, имеет в хозяйстве лошадь с санями. После случившегося с ФИО2 не общался. Видел, что и из ограды его дома несколько раз грузили и вывозили дрова.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №6 пояснил, что у него есть сосед Згибарца, которого в с. Свидетель №7 все знают по прозвищу «молдаван». Проживает он по адресу: с. Свидетель №7, 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО2 нигде официально не работает, занимается случайными заработками. В зимний период времени ФИО2 передвигается на лошади с санями. У ФИО2 имеется 3 лошади. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда на улице уже было темно, он находился у себя дома со своей сожительницей Свидетель №10, сотрудниками полиции они были приглашены поучаствовать в качестве понятых при изъятии у ФИО2 колотых дров, которые находились у него в ограде дома, а также лошади и саней, бензопилы, хлыстов деревьев породы береза. При этом сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 совершил незаконную рубку берез рядом с с.Свидетель №7, за рекой Юзя, ФИО2 ничего не отрицал. Данные дрова были получены в результате незаконной рубки, конь и сани были изъяты, так как на данном транспорте он вывозил распиленный лес. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 практически не говорил, со всем соглашался. По нему было видно, что он очень сильно огорчен и подавлен. После составления всех необходимых документов, он и второй понятой Свидетель №10 ознакомились с данными документами, после чего поставили свои подписи и ушли домой. Спустя месяц, примерно во второй декаде марта 2023 года, точного числа он не помнит, он находился за оградой своего дома, к нему подошел его сосед ФИО2 Они начали разговаривать, в ходе разговора он спросил у ФИО2, почему у него были сотрудники полиции, которые изымали колотые дрова, части деревьев березы, сани и лошадь, а также бензопилу, на что он ему ответил, что попался с дровами, с его слов он понял, что ФИО2 пилил сам с корня березы, так как у него имеется бензопила, после чего распиливал на хлысты и на лошади с санями перевозил их в огород и ограду дома. Также от местного населения ему стало известно, что ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев, от которой он привез дрова и части деревьев к себе в ограду и в огород в феврале 2023 года (т.1 л.д. 124-128). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их правильность, пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью событий. О незаконной рубке ему еще говорил сосед Репп.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что, проживает с ФИО2, они держат 2 лошади, коз, поросят. В феврале 2023 года она заметила, что ФИО2 в дневное время стал запрягать лошадь с санями, и уезжать в неизвестном ей направлении, с собой брал бензопилу. Видела, что он привозит дрова, но где он их берет, не спрашивала. Позже к ним домой приехали сотрудники полиции, все замеряли, изъяли древесину в огороде. Згибарца по данному поводу ей нечего не пояснял, она не спрашивала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №10, Свидетель №7,Свидетель №9, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Допрошенная в ходе следствия свидетель Свидетель №10 пояснила, что по соседству с ними проживает Свидетель №5 со своим сожителем Згибарца, у которого в собственности имеются лошади, в зимний период времени он передвигается на лошади с санями. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель №6 находились дома, около 20 часов 00 минут, к ним пришел участковый и пригласил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Сотрудники полиции разъяснили им права, обязанности и суть их присутствия. Также около сотрудников полиции находился ФИО2. Сотрудники полиции объяснили, что будет проведен осмотр места происшествия во дворе и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с. Свидетель №7, 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО2 совершил незаконную рубку, а именно выпилил деревья породы береза с корня, после чего распилил их на части, на лошади с санями вывез к себе в огород и ограду дома, где проживает. ФИО2 ничего не отрицал, со всем соглашался и свою причастность к совершенному преступлению не отрицал. В ходе осмотра места происшествия ей стало известно, что незаконную рубку он совершил за дамбой водоема, вблизи с. Свидетель №7 

<

адрес>. В ходе осмотра, во дворе дома была обнаружена объёмная куча колотых дров породы береза, ФИО2 пояснил, что они были напилены в результате незаконно спиленных им деревьев, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. Также из хозяйственной постройки были изъяты лошадь серого цвета, сани деревянные, с помощью которых он вывозил спиленные им деревья породы береза, которые также были изъяты сотрудниками полиции. Из огорода были изъяты части деревьев породы береза. После составления всех документов, она и второй понятой были с ними ознакомлены, все соответствовало, они поставили свои подписи (т.2 л.д. 146-149).

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия пояснил, что в с. Свидетель №7 

<

адрес> проживают его родители. В феврале 2023 года он находился у них в гостях. Во второй декаде февраля 2023 года, точного числа не помнит, он находился со своим сыном на дамбе 

<

адрес> в с. Свидетель №7 

<

адрес>, а именно катались по горе. Времени было 17 часов, на улице уже темнелось, около них проехал мужчина в возрасте, который управлял лошадью с санями, при этом в санях находились части деревьев «чурки» породы береза, и бензопила оранжевого цвета. Как он понял, это был местный житель с. Свидетель №7, имени и фамилии он его не знает, он сожительствует с Свидетель №5, которая проживает по 

<

адрес> в с. Свидетель №7 

<

адрес>. Данный мужчина ехал один, проехал быстро. Ехал он из леса, который находится напротив дамбы 

<

адрес>. Проехав мимо них, мужчина спустился к себе в огород, что он там делал, он не видел. Примерно через 10 минут мужчина проехал снова мимо них на лошади с санями, но уже без поленьев и поехал в сторону леса, откуда выехал. После чего они уехали домой. В марте 2023 года, ему от местного населения стало известно, что вышеуказанный мужчина совершил незаконную рубку деревьев вблизи с. Свидетель №7 (т.2 л.д. 129-131).

Свидетель Свидетель №9 в ходе следствия пояснил, что у него имеется ЛПХ, где занимается разведением животных, а именно разведением КРС и лошадей. В с. Свидетель №7 

<

адрес> проживает местный житель Згибарца по прозвищу «Молдаван», у которого в собственности имеются лошади. В третьей декаде февраля 2023 г. ему стало известно от местных жителей с. Свидетель №7, что ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы береза, а именно за водоемом дамбы 

<

адрес> вблизи с. Свидетель №7 

<

адрес>. После чего, во второй декаде мая, точного числа не помнит, он ехал по улицам с. Солобоево, где увидел, что ему на встречу идет ФИО2, он остановился, и стал с ним разговаривать, при этом ФИО2 был выпившим. В ходе разговора ФИО2 ему начал говорить о том, что его кто-то сдал, как он понял, что ФИО2 начал говорить о незаконной рубке, о которой он слышал от местных жителей. ФИО2 ему сказал, что его за незаконную рубку, которую он совершил в феврале 2023 года вблизи с. Свидетель №7, кто-то сдал в полицию из местных (т.2 л.д. 142-145).

Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснил, что принял от сотрудников полиции на хранение по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 9 «е», части деревьев породы береза, общим объемом 16,5168 м.3. (т. 2 л.д. 135-138).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 382), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут в дежурную часть ОП поступило сообщение от ФИО7 о том, что в с. Свидетель №7, в районе дамбы, участковым лесничим совместно с сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений породы «береза», в количестве 39 штук (т. 1 л.д. 8); 

-рапортом ст. УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (т.1 л.д.10);

-рапортом помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проверки исполнения законодательства о лесопользовании был осуществлен выезд совместно с участковым лесничим Денисовского участкового лесничества Исетского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №3 на территорию Южного участкового лесничества. При этом был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений на территории Южного участкового лесничества квартал 140 выдел 44 в количестве 39 деревьев породы береза до степени прекращения роста. В дальнейшем специалистами ГКУ ТО «Тюменьлес» составлен акт о лесонарушении, произведён расчет ущерба. С помощью мерной вилки установлены диаметры пней, общий объём спиленной древесины березы составил 50,9 кубических метров. Произведен расчет причиненного ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 659664 рублей. Таким образом, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д.13);

-актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым лесничим Денисовского лесничества Исетского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №3, согласно которому в квартале 140 выделе 44 Южного участкового лесничества совершена незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев породы береза 39 шт., диаметром от 16 до 52 см., целевое назначение лесов – защитные леса, категория лесов - зеленые зоны, сумма ущерба составила 659664 рубля (т. 1 л.д.15-16);

-расчетом возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений в 

<

адрес> выд. 44 Южного участкового лесничества Исетского лесничества на площади 0,5 га (акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), составленный участковым лесничим Денисовского лесничества Исетского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №3, в котором указано, что в результате незаконной рубки лесных насаждений порода береза, объём срубленных деревьев 50,9 метров кубических, причинен ущерб лесам и лесным насаждениям на сумму 659664 рублей (т. 1 л.д. 17); 

-ведомостью пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ составленной участковым лесничим Денисовского лесничества Исетского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №3, в которой указано, что в квартале 140 выделе 44 Южного участкового лесничества совершена незаконная рубка, в результате которой было уничтожено 39 деревьев породы береза (т. 1 л.д.19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, объектом осмотра которого является лесной массив, расположенный в квартале 140 выделе 44 Южного участкового лесничества, в котором была произведена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 39 штук. В ходе осмотра изъяты 4 спила деревьев (пней), пластиковая бутылка объёмом 1,5 л. «Афоня». Так же на месте на снегу были обнаружены следы полозьев саней, в направлении с.Свидетель №7, следы копыт от лошади, порубочные остатки (т. 1 л.д. 27-48);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, объектом осмотра которого является двор 

<

адрес>, с. Свидетель №7, 

<

адрес>, где в ограде вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты колотые дрова неустановленного объёма, которые были получены в результате незаконной рубки, совершенной ФИО2 бензопила марки STIHL MS 250/С, в корпусе черно-оранжевого цвета, принадлежащая ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что вышеуказанную незаконную рубку совершил он (т. 1 л.д. 49-53);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка 

<

адрес> в с. Свидетель №7 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты сани, выполненные из дерева, лошадь серого цвета, принадлежащие ФИО2, на которых он перевозил части деревьев породы береза в результате незаконной рубки, которую совершил вблизи с. Свидетель №7 

<

адрес>, через реку Юзя (т. 1 л.д. 54-59); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена территория огорода 

<

адрес> в с. Свидетель №7 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты части деревьев породы береза, изъяты 5 спилов с пней деревьев породы береза. ФИО2 в ходе осмотра места происшествия при понятых пояснил, что данную кучу дров он незаконного спилил вблизи с.Свидетель №7 

<

адрес>, за 

<

адрес> (т.1 л.д.60-65); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: следы распила на торцах четырех спилов с пней деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности в квартале № выделе 44 Южного участкового лесничества 

<

адрес>, не пригодны для идентификации орудия, которым производился спил, а пригодны только для определения групповой принадлежности следообразующего предмета. Следы распила могли быть образованы цепями бензопил (т. 1 л.д.116-119);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость бензопилы марки STIHL MS 250/С, в корпусе черно-оранжевого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26826 рублей (т. 1 л.д.129-142);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость 1 лошади (кобылы) Орловской породы серого цвета, возрастом 9 лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115000 рублей (т. 1 л.д. 152-175);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость саней из дерева породы береза, выполненных кустарным способом в 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей (т. 1 л.д. 185-202);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость частей деревьев породы береза (швырки), общим объёмом 16,5168 куб.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27913 рублей 39 копеек; колотые поленья деревьев породы береза, общим объёмом 1380752 куб.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26424 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 212-241);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. следы распила на торцах пяти спилов с пней и пяти спилов со стволов деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, не пригодны для идентификации орудия, которым производился спил, а пригодны только для определения групповой принадлежности следообразующего предмета; 2. следы распила могли быть образованы цепями бензопил; 3. спил с пня дерева № и спил со ствола дерева № вероятно ранее составляли единое целое, спил с пня дерева № и спил со ствола дерева № вероятно ранее составляли единое целое, спил с пня № и спил со ствола дерева № вероятно ранее составляли единое целое, спил с пня дерева № и спил со ствола дерева № вероятно ранее составляли единое целое. Ответить на вопрос являлись ли ранее единым целым, представленные на экспертизу спилы с пней деревьев №, №, №, № и спилы со стволов деревьев №, №, №, № в категорической форме не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Решить вопрос, являлись ли ранее единым целым, представленные на экспертизу спилы с пня дерева № и спил со ствола дерева № не представляется возможным по причине не совпадающих размеров, формы, структуры коры, отсутствия общей линии отделения вышеуказанных спилов, что может свидетельствовать об отсутствии части ствола дерева (т. 2 л.д. 2-6);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 5 спилов с пней дерева породы береза, а именно с частей деревьев породы береза, которые находились у ФИО2 на территории огорода, которые были получены им, в результате незаконной рубки (т. 2 л.д.11-13); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные спилы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки STIHL MS 250/С, в корпусе черно-оранжевого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которой ФИО2 совершил незаконную рубки 39 деревьев породы береза (т. 2 л.д. 15-21); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная бензопила признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 спила с пней деревьев породы береза, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: квартал № выдел 44 Южного участкового лесничества 

<

адрес> (т. 2 л.д.24-28); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные спилы признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 4 спила с пней дерева породы береза, которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» (т. 2 л.д. 29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены деревянные сани, 1 лошадь Орловской породы, серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.31-40); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы ФИО2 на сохранение (т. 2 л.д.41-42);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены колотые поленья (дрова) деревьев породы береза на территории ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», по адресу: 

<

адрес>, изъятых из ограды дома по адресу: с. Свидетель №7, 

<

адрес>. Общий объём составил 13,90752 м.куб. (т. 2 л.д. 44-51); указанные поленья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 52-53); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены части (швырки) деревьев породы береза на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 9 «е», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, общий объём составил 16,5168 м.куб. (т. 2 л.д.55-62); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные части (швырки) деревьев признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 63-64);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены части деревьев породы береза (швырки), находящиеся на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, в ходе осмотра с помощью бензопилы были изъяты 5 спилов с пней дерева породы береза (т. 2 л.д. 66-75);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является лесной массив, расположенный в квартале 140 выделе 44 Южного участкового лесничества 

<

адрес>, в ходе которого с помощью бензопилы были изъяты 5 спилов с пней деревьев породы береза (т. 2 л.д. 76-87); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 5 спилов частей породы береза (швырки), изъятых на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 9 «е» 

<

адрес> (т. 2 л.д.88-90); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные спилы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 91); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 спилов с пней, изъятых с открытого участка местности лесного массива, расположенного в квартале 140 выделе 44 Южного участкового лесничества 

<

адрес> (т. 2 л.д. 92-94); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные спилы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 95).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка 39 деревьев породы береза в квартале 140 выделе 44 Южного участкового лесничества 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании с использованием квадрокоптера выявлен факт незаконной рубки в квартале 140, выделе 44 Южного участкового лесничества Исетского лесничества, выпилено 39 берез. На месте происшествия имелись только следы от лошади и саней. Подъезда для техники к указанному участку нет. Разрешений на вырубку в указанном месте никому не выдавалось. Вырубка была свежая, в начале февраля при патрулировании ее не было. Деревья спилены, при этом давность спила на пнях и на остатках деревьев соответствует. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он принимал участие в качестве понятого, при изъятии незаконно спиленной древесины у ФИО2, который со всем соглашался. Через некоторое время сам Згибарца ему рассказал о том, что это он попался с дровами, а именно спилил деревья и на лошади с санями перевез их в огород и ограду дома. Местные жители так же говорили о том, что это сделал Згибарца. Свидетель Свидетель №10 пояснила, что принимала участие в качестве понятого при осмотре двора дома ФИО2, где были изъяты незаконно спиленные дрова. ФИО2 со всем соглашался и свою причастность к совершенному преступлению не отрицал. 

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что после того как от местных жителей узнало том, что ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы береза вблизи с. Свидетель №7, он лично встретил ФИО2 и тот рассказал, что кто-то его сдал в полицию в связи с тем, что он незаконно вырубил деревья.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что во второй декаде февраля 2023 года, находясь на дамбе в с.Свидетель №7 видел, как из леса ехал Згибарца на лошади запряженной санями, при этом в санях находились части деревьев породы береза, и бензопила оранжевого цвета. Через минут 10 он обратно проехал в сторону леса, но уже с пустыми санями.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что в феврале 2023 года ФИО2 запрягал лошадь с санями, и уезжал в неизвестном направлении, с собой брал бензопилу, а потом привозил дрова, которые в последующем у них изъяли.

К версии подсудимого ФИО2, выдвинутой в ходе судебного разбирательства о том, что он не пилил деревья, а похитил уже спиленные, суд относится критически, расценивая версию как способ уйти от ответственности.

Никаких иных следов кроме следов от лошади и саней, на месте незаконной рубки обнаружено не было. Основная масса полученных спилов с пней и со стволов деревьев изъятых у подсудимого, ранее составляли единое целое, что подтверждается как экспертными заключениями, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №3, утверждавших о том, что давность спила на пнях и вершинах деревьев совпадает.

Экспертным заключением подтверждено, что деревья спилены пилой, при этом у Згибарца была изъята бензопила, а свидетель Свидетель №7 подтвердил, что в санях Згибарца помимо дров вез из леса и бензопилу.

Более того, из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10 следует, что Згибарца не отрицал в ходе следственных действий, что незаконная рубка была осуществлена именно им. Это же подтвердил свидетель Свидетель №9, которому Згибарца сам рассказал, что им были незаконно спилены деревья, и кто-то об этом сообщил в полицию.

Соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, Згибарца не имел.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 

<

адрес> «О регулировании лесных отношений в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого на основании заявления гражданина. Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в том числе перечень предоставляемых документов, определяется 

<

адрес>.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, а также перечень необходимых документов, подлежащих представлению для заключения указанного договора регламентирован Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191-п.

Суд не находит оснований сомневаться в размере причиненного ущерба, поскольку он подтвержден материалами дела. 

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объеме древесины лесных насаждений по Тюменскому лесотаксовому району для породы береза составляет 43,2 руб. за 1 м.3

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2023 году применяются с коэффициентом 3.

В соответствии с п. 1 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более составляет 50-кратную стоимость древесины.

Согласно п.п. «г» п. 6 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Расчет объема древесины (50,9 метров кубических), а также размер причиненного порубкой вреда (659664 рубля) проведен верно, основан на подзаконных актах, а также данных, полученных при осмотре места происшествия и из акта о нарушении лесного законодательства. Размер причиненного ущерба и порядок его исчисления подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Размер ущерба составил 659664 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 227, 228, 230, 232), не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 240), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания. При этом, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Згибарца без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается. С учетом обстоятельств дела, материального положения и состояния здоровья ФИО2, суд счел возможным дополнительные наказания ему не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения его категории на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 659664 рубля (т. 2 л.д. 167).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку колотые поленья породы береза стоимостью-26424 рубля 29 копеек и части деревьев породы береза стоимостью 27913 рублей 39 копеек, были изъяты сотрудниками полиции и переданы для реализации Территориальному Управлению Росимущества по 

<

адрес>, гражданский иск подлежит удовлетворении за вычетом указанных сумм в размере 605326 рублей 32 копейки.

Приобщенное в качестве вещественного доказательства орудие совершения преступления – бензопила, имеющая материальную ценность, подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

-не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; 

-регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса 

<

адрес> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Исетского муниципального района 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 605326 рублей 32 копейки. В остальной части исковых требований отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: колотые поленья (дрова) и части деревьев породы береза, сани и лошадь, - считать переданными по принадлежности, спилы с деревьев – уничтожить, бензопилу марки «STIHL MS 250/С» конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный постановлением Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу марки «STIHL MS 250/С» - отменить, в связи с её конфискацией в доход государства, арест наложенный на сани, домашнее животное - лошадь (кобыла) Орловской породы, принадлежащие ФИО2, - сохранить до момента погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд 

<

адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова