Дело № 1-252 (12001330003000469) 2020г.

УИД 43RS0017-01-2020-001546-48 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №011528,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 02.03.2020 по приговору мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 168 часов обязательных работ, 

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 19.04.2020 до 09 часов 20.04.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К. В осуществление задуманного, находясь в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа со стола в комнате тайно похитила принадлежащие К. ноутбук «Acer ES1-523-445J» стоимостью 20 000 рублей и компьютерную беспроводную мышь «Logitech M310» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению обратив в свою пользу, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, признает себя виновной в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая К. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Порошина Т.Л., защитник-адвокат Филимонов Г.Б. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1, уголовного дела, а так же освобождения ее от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, а также данные о ее личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99-100, 102-103); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимая добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила о совершенном преступлении, не будучи задержанной по подозрению в его совершении (л.д.41); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимой путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.40). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимая совершила преступление после вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.03.2020, наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание ФИО1, суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Вещественное доказательство – кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова от 02 марта 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий