Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2021 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при помощнике судьи Оздоевой Х.М., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФР в РИ ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий пенсионного фонда РФ в РИ и ФИО4 об оспаривании решения об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии и решения о назначении ее ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит признать незаконными отказ ГУ Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФ России в РИ в назначении ему досрочной страховой пенсии, решение ГУ Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФ России в РИ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении досрочной страховой пенсии ФИО4, и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных требований указано, что его право на предоставление досрочной страховой пенсии связано с воспитанием им ребенка инвалида с детства – ФИО5, которая по настоящее время проживает с ним без какого-либо участия со стороны бывшей супруги ФИО4, с которой они совместно не проживают с 1997 года.

Обратившись с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении его заявления в связи с тем, что решением Центра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет, уже установлена досрочная страховая пенсия по старости.

Из указанного следует, что истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным принятого в отношении ФИО4 решения, полагал, что наличие данного решения препятствует в назначении ему досрочной страховой пенсии при установлении законодателем только за одним из родителей такого права, при том, что ФИО4 с 1997 года с ними не проживает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований. Надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания ответчик ФИО4 в суд не явилась.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Ранее аналогичное положение содержалось в пункте 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил признания инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с пунктом 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на его обращение по вопросу пенсионного обеспечения Центром по назначению, перерасчету и выплате пенсий пенсионного фонда РФ в РИ в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что решением Центра от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, как одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет.

В связи с указанным, истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по тому основанию, что данная пенсия по старости уже установлена ФИО4, как одному из родителей ребенка инвалида с детства.

Будучи несогласным с данным решением ответчика, истец указывал, что он ФИО1, так же как и ФИО4 является родителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом с детства 1 группы. Вместе с тем, как указывает истец, ФИО4 с 1997 года с ними не проживает, участие в воспитании ребенка ФИО5 с указанного времени по настоящее время не принимала, в связи с чем А. проживает с ним и постоянно находится на его обеспечении.

Брак между ФИО1 и ФИО4 согласно свидетельству о расторжении брака прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малгобекского городского суда РИ.

Вместе с тем, при установлении обстоятельства фактического прекращения брачных отношений между сторонами, судом в качестве свидетелей допрошены ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании суду сообщили, что ФИО4 не проживает совместно с ФИО1 с 1997 года, и ФИО5 действительно является инвалидом с детства, за которой с 1997 года ухаживает отец. 

Наличие у обоих названных лиц родительских прав в отношении ФИО5 и то, что последняя является инвалидом с детства I группы (которая ДД.ММ.ГГГГ установлена ей бессрочно) подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-ОЖ №, выпиской из акта освидетельствования (справка серии МСЭ-2011 №), а также удостоверением №.

В целях проверки правомерности установленной ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости судом изучено выплатное дело, в результате обозрения которого установлено, что ФИО4 в подтверждение нахождения у нее на иждивении ФИО5 представила справку с администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она вместе со своим сыном и дочерью ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, запись в справке с администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 осуществляла воспитание своего ребенка инвалида ФИО5 до достижения 8-летнего возраста является необоснованной в связи с тем, что в полномочия должностного лица, выдавшего справку, не входило осуществление надзора за условиями жизни и воспитания ребенка инвалида.

Так из справки о составе семьи представленной истцом следует, что он, наряду с остальными членами семьи, в том числе с ФИО5, проживает по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, из представленных ФИО4 выписок из актов освидетельствования, идентичных по содержанию с имеющими в настоящем деле, усматривается, что местом жительства ФИО5 является 

<

адрес>, что соответствует месту жительства отца последней ФИО1 Это указывает на то, что фактические обстоятельства, установленные судом, опровергают приведенную в справке с администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 проживала совместно с ребенком-инвалидом ФИО5 и осуществляла воспитание и уход за ней до достижения ей возраста 8 лет.

Также на необоснованность решения ГУ Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФ России в РИ указывают показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании показали, что после фактичекского прекращения брачных отношений в 1997 году ответчик ФИО4 совместно с дочерью не проживала и никакого ухода за своей дочерью ФИО5, являющейся ребенком-инвалидом с детства, не осуществляла. При этом сама ФИО5 непрерывно с рождения проживает с отцом ФИО1, который воспитывает и заботится о ней.

Таким образом судом установлено, что отец ребенка инвалида с детства 1 группы ФИО5 истец ФИО1 совместно проживает и осуществляет уход за своей дочерью. При этом ее мать ответчик ФИО8 ушла из семьи после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1 в 1997 году. Эти обстоятельства указывают на необоснованности решения ГУ Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФ России в РИ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении досрочной страховой пенсии ФИО4.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий пенсионного фонда РФ в РИ и ФИО4 об оспаривании решения об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии и решения о назначении ее ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение ГУ Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФ России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении досрочной страховой пенсии ФИО4.

Признать незаконным отказ ГУ Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФ России в 

<

адрес> в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии, 

Обязать ГУ Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФ России в 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко

Решение22.07.2021