УИД: 66RS0059-01-2024-000790-64

Дело № 2-631/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А., 

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее по тексту – ПАО «Левобережный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Левобережный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в исковом заявлении указав, что 04.09.2022 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 468 617,02 рублей со сроком возврат 04.09.2030 года, под 19,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 22.08.2022 года АО КБ «Русский Народный Банк» уступил право требования ПАО «Левобережный». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31.05.2024 года составила 1 462 580,75 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 04.09.2022 года в размере 1 462 580,75 рублей, в том числе: сумма основного долга 1 357 397,60, сумма процентов 103 652,34, пени 1 530,81; проценты за пользование кредитом в размере 19,8% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга за период с 01.06.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, путем продажи на публичных торгах. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 512,90 рублей. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель ПАО «Левобережный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.09.2022 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 468 617,02 руб. на срок до 04.09.2030 года, с взиманием за пользование кредитом 19,8 % годовых. В соответствии с п.10 указанного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором (л.д.11-13). 

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 1 468 617,02 руб. АО КБ «Русский Народный Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые согласно условиям договора обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не было исполнено надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата займа не предоставил, свои обязательства по возврату займа Заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22.08.2022 года между АО КБ «Русский Народный Банк» (цедент) и ПАО «Левобережный» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условий которого, Цедент уступил Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом, в том числе с ответчиком ФИО1 (л.д.31-35, 19-20). 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, и имеет задолженность в общей сумме по состоянию на 31.05.2024 года 1 462 580,75 рублей.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня фактического возврата.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 19,8% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга за период с 01.06.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п.п.1,2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно п.п.1,2 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно условий кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у Банка. Уведомление о возникновении залога, данные о залоге автомобиля LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 04.09.2022 года (л.д.28).

Из ответа на запрос ОМВД России по Туринскому району следует, что транспортное средство LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: № зарегистрировано на имя ФИО1.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательств, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, который в настоящий момент принадлежит ответчику ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 21 512,90 руб., которая в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 195, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2022 года в размере 1 462 580,75 рублей, в том числе: сумма основного долга 1 357 397,60 рублей, сумма процентов 103 652,34 рублей, пени 1 530,81 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19,8% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга за период с 01.06.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, путем продажи на публичных торгах. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 512,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь