Суд первой инстанции:

Каспийский городской суд РД

Судья Клиндухов В.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд РД

Судьи: Абдуллаев М.К. (докл.),

ФИО1,

ФИО2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 9 августа 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сулейманова С.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Османова Т.С., 

при секретаре Гаджиевой Л.М.,

рассмотрел кассационную жалобу Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ФИО3 на решение Каспийского городского суда РД от 30 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 14 февраля 2017 года по делу по иску ФИО4 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - Минсельхоз РД) о взыскании субсидии на возмещении части затрат на погашение процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., президиум

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - Минсельхоз РД) о взыскании субсидии на возмещении части затрат на погашение процентов по кредитному договору в сумме 

<

.> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

.> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что согласно кредитному договору № от 30 сентября 2009 года он получил кредит в ОАО «Россельхозбанк» на приобретение и откорм КРС в размере 

<

.> рублей. Кредит вместе с причитающимися процентами он полностью погасил 29 сентября 2014 года. С учетом процентов им произведен платеж по кредиту в размере 

<

.> рублей, из них проценты уплачены на сумму 

<

.> рублей. 

Ответчик выплатил причитающуюся ему как сельхозпроизводителю субсидию всего на сумму 

<

.> рублей, а оставшуюся часть денег не выплачивает, и на основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Каспийского городского суда РД от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 14 февраля 2017 года, постановлено:

«Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в пользу ФИО4 субсидии на возмещение части затрат на погашение процентов по кредитному договору № от 30 сентября 2009 года в сумме 

<

.> рублей 

<

.> копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

.> рублей 

<

.> копеек».

На указанные судебные постановления Министром сельского хозяйства и продовольствия РД ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судами не учтена ссылка на пп. «е» п. «22» Постановления Правительства РД от 19.03.2013 № 134 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», согласно которому Министерство приостанавливает выплату субсидий на возмещение части затрат по кредитным договорам (договорам займа) в случае полного освоения бюджетных средств, предусмотренных на выплату субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на возвещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на текущий финансовый год. 

Считает, что Минсельхозом РД в суд были представлены доказательства полного освоения средств на текущий финансовый год, в связи с чем в соответствии с действующим Порядком была временно произведена приостановка выплаты субсидий. 

Истец по делу какие-либо средства Минсельхозу РД не предоставлял, в связи с чем у Министерства перед истцом каких-либо обязательств, как у должника перед кредитором, не имеется. 

Также считает, что ссылка судов на ст. 395 ГК РФ неправомерна.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 21 июля 2017 года кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Дагестан.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами допущены.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан процентов за пользование чужими денежными средствами, суды сослались на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны с другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению субсидий возникают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, основания для взыскания с Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали. 

Подобный правовой подход отражен в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Каспийского городского суда от 30 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2017 года в части взыскания с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

.> рубля 

<

.> копеек отменить.

В отмененной части по делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска ФИО4 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий С.М. Сулейманов