Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 марта2021 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 УмакусумНасрулаевныоб установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратиласьв Ботлихский районный суд РД с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов –приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на работу и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в должности рабочего Инхокваринского отделения ФИО3 лесхоза и ДД.ММ.ГГГГ уволена. В приказах о принятии на работу и увольнении с работы ее отчество «ФИО2» не указано.

Установить данный факт иным способом не представляется возможным.

Установление данного факта для нее имеет юридическое значение, т.к. при установлении данного факта она получает возможность реализовать свое право на получение трудовой пенсии по старости. 

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО4 М.А. в судебное заседаниене явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицоГосударственное казенное учреждение «ФИО3 лесничество» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их председателя, в удовлетворении заявления не возражает.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или Имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия второго, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовой книжке АТ-VIII № оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 УмакусумНасрулаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве рабочего Инхвакваринского отделения ФИО3 лесхоза, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из числа рабочих, в связи с реорганизацией подсобного хозяйства ФИО3 лесхоза.

В приказах комитета по лесному хозяйству РД ГКУ «ФИО3 лесничество» 

№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и № от ДД.ММ.ГГГГ, об отчислении из числа рабочихИнхвакваринского отделения ФИО3 лесхоза- ФИО1. 

Согласно справки выданного руководителем ГКУ «ФИО3 лесничество» внесении изменений в указанные приказы ФИО1 отказано.

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом ксерокопии паспорта 82 14629146 выданного УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 08.04.2015г. следует, что данные о личности заявителя являются: ФИО7 УмакусумНасрулаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РД.

Согласно справки выданного администрацией сельского поселения «сельсовет Инхокваринский» ФИО7 УмакусумНасрулаевна ДД.ММ.ГГГГ года рожденияи ФИО1 одно и тоже лицо.

Таким образом, обстоятельствами, подтверждающими доводы заявительницы о принадлежности ей заявленных приказов, являются перечисленные и исследованные судом документы, в совокупности анализ которых указывает на совпадении, как в трудовой книжке, так и в исследованных документах биографических данных ФИО1

В данном случае, не полное указание данных о личности заявителя в приказах о принятии на работу и увольнении с работы, создает для нее препятствия в осуществлении законных прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ;

Заявление ФИО7 УмакусумНасрулаевны- удовлетворить.

Установить, чтоприказ комитета по лесному хозяйству РД Государственного казенного учреждения «ФИО3 лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии рабочей Инхвакваринского отделения ФИО3 лесхоза ФИО1, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, об отчислении из числа рабочих Инхвакваринского отделения ФИО3 лесхоза МагомедовуУмакусум принадлежит ФИО7 УмакусумНасрулаевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД.

Судья А.М.Ибрагимов.