Дело № 2-1798/2019

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Храмковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» (далее по тексту КПК «Достояние Народа») о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ним и КПК «Достояние Народа» заключено два договора передачи личных сбережений № от 

<

дата> на сумму 

<

...> сроком размещения 

<

...> месяцев и № от 

<

дата> на сумму 

<

...> на срок 

<

...> месяцев с процентной ставкой 

<

...>% годовых и 

<

...> % годовых соответственно.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику. 

Впоследствии, ФИО1, стало известно о том, что кооператив прекратил свою деятельность. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец, с учетом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 

<

...>, проценты по договору от 

<

дата> в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика КПК «Достояние Народа» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд почтовым отделением по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена судом должным образом, однако представитель КПК «Достояние народа» за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, не позаботился о получении судебной корреспонденции.

Кроме этого, информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель третьего лица Саморегулируемой организации кредитных кооперативов «Содействие», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 117, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов, в том числе, на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами (пункт 2 части 1 статьи 4 ФЗ «О кредитной кооперации»). 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 ФЗ «О кредитной кооперации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> межу КПК «Достояние народа» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 

<

...> на срок 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых.

<

дата> истцом ФИО1 также заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 

<

...> на срок 

<

...> месяцев с процентной ставкой 

<

...> % годовых соответственно.

По условиям договоров в кассу КПК «Достояние народа» истцом внесены денежные средства в общей сумме 

<

...>, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. 

Ответчик обязался принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Истец ФИО1, обладая информацией о прекращении деятельности КПК «Достояние Народа», намереваясь вернуть личные сбережения, обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств возврата денежных средств истцу ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты заключения между сторонами договоров передачи личных сбережений, передачи истцом денежных средств, неисполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по возвращению истцу переданных денежных средств, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца к КПК «Достояние Народа» о взыскании долга на общую сумму 

<

...>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, однако их размер определят в сумме 

<

...> исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате в пользу истца процентов в указанном размере судом, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Спорные правоотношения возникли в связи с членством истцов в кооперативе, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора неприменимы.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика КПК «Достояние Народа» в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам передачи личных сбережений № от 

<

дата> и № от 

<

дата> в размере 

<

...>, проценты в размере 

<

...>, всего 

<

...>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Подгало