Дело № 2а-2837/2023

36RS0005-01-2023-002958-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности-Старовойтова Андрея Александровича о признании незаконными действий (бездействий) Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по ненадлежащему рассмотрению заявления, а так же об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по ненадлежащему рассмотрению заявления, а также об обязании Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рассматривать заявления в установленном законом порядке.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 01 июня 2023 г. им – ФИО2 в Департамент цифрового государственного управления Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было направлено заявление (от 29 мая 2023 г.) о предоставлении сведений в отношении ФИО1, которое, согласно сведений с сайта «Почта Россия» было получено адресатом 08 июня 2023 г. Однако, административным ответчиком было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, что нарушает порядок рассмотрения обращений, а также нарушает действующее законодательство и права истца.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 а так же представитель Департамента цифрового государственного управления Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 33-35) 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

01 июня 2023 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в адрес Департамента цифрового государственного управления Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было направлено заявление от 29 мая 2023 г. о предоставлении следующих сведений в отношении ФИО1: имеется ли в отношении данного лица учетная запись на ЕГПУ «Госуслуги»; подтверждена (верифицирована) ли данная учетная запись в соответствии с действующим законодательством; давалось ли согласие вышеуказанным лицом на получение уведомлений, постановлений и т.д. от УФССП Российской Федерации (судебных приставов); направлялись ли данному лицу УФССП Российской Федерации (судебными приставами) какие либо уведомления, постановления и т.д. (л.д. 5, 18-19)

Ответом Департамента цифрового государственного управления Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №П13-12764-ОГ от 21 июля 2023 г. ФИО2 было отказано в предоставлении запрашиваемой им информации в отношении ФИО1, поскольку у Минцифры России отсутствует согласие ФИО1 на передачу персональных ФИО2 (л.д. 11,26)

Согласно статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. (пункт 1)

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. (пункт 2)

В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона "О персональных данных"). По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных"). В соответствии с частью 1 статьи 9 названного закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 01 июня 2023 г. в адрес Департамента цифрового государственного управления Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было направлено заявление от 29 мая 2023 г. о предоставлении следующих сведений в отношении ФИО1: имеется ли в отношении данного лица учетная запись на ЕГПУ «Госуслуги»; подтверждена (верифицирована) ли данная учетная запись в соответствии с действующим законодательством; давалось ли согласие вышеуказанным лицом на получение уведомлений, постановлений и т.д. от УФССП Российской Федерации (судебных приставов); направлялись ли данному лицу УФССП Российской Федерации (судебными приставами) какие либо уведомления, постановления и т.д. При этом к вышеуказанному заявлению была приложена доверенность № от 14 сентября 2021 г., согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2, помимо прочего, быть его представителем во всех административных, судебных, государственных, правоохранительных, арбитражных и иных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ по всем вопросам…, получать, истребовать, подавать все необходимы документы, дубликаты документов, свидетельства и справки в административных органах, в том числе, в органах регистрации актов гражданского состояния, уплачивать причитающиеся суммы государственной пошлины, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. ( л.д. 7-8)

Однако, как следует из смысла вышеприведенных норм действующего законодательства, предоставление ФИО1 ФИО2 отраженного в доверенности права, является волеизъявлением административного истца на передачу согласия обработки его персональных данных оператору, в частности, государственному органу, в то время, как в своем заявлении, направленном в Минцифры России 01 июня 2023 г. ФИО2 по сути просил предоставить сведения о персональных данных ФИО1, который не наделял своего представителя правом на получение данных сведений. 

Этот же факт отражен и в сообщениях Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №П13-1-08-109-212368 от 03 августа 2023 г. (л.д. 16-17), а так же №П13-12-764-ОГ от 21 июня 2023 г., согласно которых в связи с отсутствием у Минцифры России согласия со стороны субъекта персональных данных, а также явно выраженного конкретного согласия в приложенной доверенности на передачу его персональных данных, ФИО2 не может быть предоставлена запрашиваемая информация.

Кроме того, в приложенной к вышеуказанному заявлению ФИО2 доверенности № 14 сентября 2021 г. так же отсутствует согласие ФИО1 на передачу ФИО2 своих персональных данных.

Таким образом, предоставленное ФИО1 вышеуказанной доверенностью ФИО2 полномочие на совершение иных процессуальных действий, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, не является конкретным согласием на передачу последнему своих персональных данных.

Кроме того, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанное заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 было направлено в адрес Департамента цифрового государственного управления Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 01 июня 2023 г., которое 21 июня 2023 г. было рассмотрено заместителем Департамента по существу и направлено в адрес ФИО2 22 июня 2023 г. (л.д. 11)

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, по нему дан мотивированный ответ.

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении просит обязать Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рассматривать заявления в установленном законом порядке.

Однако, согласно требований действующего законодательства, суд не вправе обязать организацию, должностное лицо устранить допущенные нарушения, которые на момент рассмотрения настоящего административного дела еще не совершены административным ответчиком, а могут быть совершены (не совершены) в будущем, в связи с чем, в этой части требования искового заявлению удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 по доверенности-Старовойтова Андрея Александровича о признании незаконными действий (бездействий) Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по ненадлежащему рассмотрению заявления, а также об обязании Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рассматривать заявления в установленном законом порядке – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.