Судья: Тарнаруцкая А.А. Дело № 22-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 29 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Жбанкова В.А., 

при секретаре Шевчук В.В.,

с участием прокурора Алексеевой И.В.,

и защитника осужденного ФИО1: адвоката Калинина И.В., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся (дд.мм.гг.) в 

<

****>, осужденному 19.05.2017 Мытищинским городским судом Московской области по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мытищенского городского суда Московской области от 19.05.2017г. ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 06.08.2021 года неотбытая часть наказания виде 3 лет 3 месяцев 27 дней была заменена ему принудительными работами на тот же срок, которая впоследствии постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 08.02.2023 вновь заменена лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 2 дня.

Начало отбывания указанного наказания исчислено с (дд.мм.гг.). Конец срока: (дд.мм.гг.). 

Отбывая наказание в учреждении 

<

****>, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением. 

Свое несогласие с принятым решением осужденный обосновывает тем, что суд неверно учел действительные данные о его личности, т.к. сотрудники колонии ввели суд в заблуждение представили неверные сведения о том, что не участвует в общественной и спортивной жизни отряда, хотя на самом деле в судебном заседании было достоверно установлено, что он участвовал и в спортивных и общественных мероприятиях, то есть принимал активное участие в жизни отряда. 

В связи с этим считает, что его положительная характеристика с завода ЗАО «ЗЭТО», отсутствие у него каких-либо нарушений дисциплины и его активное участие в жизни отряда подлежали обязательному учету со стороны суда.

Поэтому просит постановление отменить, а его освободить условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях прокурор Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области ФИО2 полагает, что суд оценил все значимые сведения по делу, и просит судебное решение оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон по указанному вопросу, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования, по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, постановление о прекращении апелляционного производства.

Данное решение судом может быть принято с учетом требований ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в случае отзыва апелляционной жалобы (отказа от нее) лицом, инициировавшим апелляционное производство, либо с учетом положений ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд апелляционной инстанции без уважительной причин частного обвинителя по делам частного обвинения.

Вместе с тем, по смыслу закона (ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ) апелляционное производство подлежит прекращению и в случае отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

Так, статьей 79 УК РФ, действительно, установлены условия, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вместе с тем, указанный предмет судебного разбирательства, а именно вопрос возможности применения либо неприменения к осужденному условно-досрочного освобождения в данном случае отсутствует, поскольку, как следует из ответа 

<

****>, представленного в суд апелляционной инстанции (дд.мм.гг.) ФИО1 в связи с отбытием срока наказания был освобожден и убыл по месту жительства. 

Окончание срока отбытия назначенного наказания полностью исключает возможность применения такой стадии исполнения приговора, как условно-досрочного освобождение от наказания осужденного, и, следовательно, свидетельствует об отсутствии предмета обжалования при изложенных обстоятельствах и необходимости прекращения апелляционного производства.

На этом основании и, руководствуясь ст.ст. 389.2 ; 389.20 ч.1 п.10, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 ноября 2024 года - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Жбанков