Судья И.Р. Гиниятуллин УИД 16RS0002-01-2020-000788-09

Дело № 12-22/2020

Дело № 77-1643/2020

решение

25 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 20 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав доводы его защитника А.Е. Кормильцева, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

На основании пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Из материалов дела следует, что в 18 часов 40 минут 20 сентября 2020 года на 38 км автодороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и трактора «МТЗ-82» государственный регистрационный знак .... с прицепом государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил не выбрал скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающих безопасность движения. 

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как в своих первоначальных объяснениях, так и в ходе судебного заседания в районном суде ФИО1 указывал на то, что в темное время суток он ехал по своей полосе движения, внезапно увидев впереди транспортное средство во избежание столкновения вырулил левее и проезжая между трактором и встречным автомобилем, совершил касательное столкновение с левым углом прицепа трактора, на котором отсутствовали габаритные огни. 

Объяснения ФИО1 подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, на которых видно, что на тракторе государственный регистрационный знак .... и прицепе государственный регистрационный знак .... отсутствуют исправные задние осветительные приборы. 

При этом должностным лицом в отношении водителя трактора ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 3.3 Правил, а именно за управление трактором в темное время суток при отсутствии задних габаритных огней, в связи с неисправностью внешних световых приборов. 

Таким образом, сложившейся дорожная обстановка на участке дороги, где двигавшийся впереди трактор с прицепом без задних габаритных огней ФИО1 заметил в последний момент, свидетельствует о том, что он не имел возможности своевременно среагировать на его появление и снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства либо совершить объезд с соблюдением необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

В соответствии со статьёй 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

В свою очередь установленные по делу обстоятельства указывают на то, что действия ФИО1 были направлены на предотвращение возникшей угрозы причинения значительного имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, а потому совершались в состоянии крайней необходимости. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание изложенное, вынесенные в отношении ФИО1 постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 20 сентября 2020 года и решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья