Дело № 1-125/2024

Постановление

09 октября 2024 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шандиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зорина Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, трудоустроенного, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 45 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, находящейся на первом этаже жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, занимаемом Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из паспорта, хранившегося на верхней полке вешалки в вышеуказанном помещении, денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершив кражу чужих денежных средств. С похищенными денежными средствами Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, при этом им указано, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб в сумме 22000 рублей в полном объеме, принес свои извинения, которые им приняты, он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Зорин Р.П. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 подтвердил, что причиненный Потерпевший №1 вред заглажен, он раскаялся в совершенном деянии, с потерпевшим они примирились, он принес ему свои извинения, которые потерпевший принял. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении подсудимого.

Государственный обвинитель Окунев В.В. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1 не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменные заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, не судим. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как они примирились с подсудимым, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, принесением подсудимым извинений потерпевшему. Подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

В связи с изложенным суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя. 

В силу ч.ч. 1, 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

В ходе предварительного следствия адвокату Зорину Р.П. выплачены процессуальные издержки из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в виде вознаграждения в размере 4938 рублей (л.д. 144-145). На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с осуществлением защиты в отношении него. Принимая во внимание, что подсудимый от участия защитника не отказывался, высказал желание о назначении ему защитника, возражений по сумме процессуальных издержек нет, имеет трудоспособный возраст, доказательств его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.С. Костинова