Дело № 2-4471/2023

64RS0045-01-2023-005466-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная корпорация «Развитие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 2 декабря 2021 г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» заключили кредитный договор № на сумму 270 000 руб. сроком на 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательства ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» предоставило истцу поручительство ФИО1 Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 306 646 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 266 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2021 г. ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили кредитный договор № на сумму 270 000 руб. сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 2 декабря 2021 г. заключен договор поручительства №.

Подписывая договор, заемщик согласился с Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями.

В связи с тем, что ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» обязанность по возврату заемных средств не исполнялась, образовалась задолженность в сумме 306 646 руб. 14 коп., в том числе по основному долгу – 274209 руб. 76 коп., по процентам – 32436 руб. 38 коп.

Ответчик ФИО1, являющийся одновременно законным представителем ответчика ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие», оспаривая размер задолженности, полагал, что ПАО «Сбербанк России» необоснованно 20 мая 2022 г. произвел списание пени, поскольку она образовалась в период моратория, в то время как он должен был произвести списание процентов; 3 октября 2022 г. ПАО «Сбербанк России» необоснованно произвело увеличение основного долга по договору.

С указанными доводами ответчика суд не соглашается.

Так, ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» во исполнение кредитного договора внесло лишь два платежа – 10 января 2022 г. и 2 февраля 2022 г. в сумме 9492 руб. каждый, что следует из выписки по операциям на счете №, открытом на имя ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие».

Какие-либо иные платежи, в том числе и 20 мая 2022 г., ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем каких-либо оснований для списания указанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору у ПАО «Сбербанк России» не имелось.

Довод ответчика о том, что 3 октября 2022 г. ПАО «Сбербанк России» необоснованно произвело увеличение основного долга по договору на 15914 руб. 39 коп., судом отклоняется ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 г., если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 г., с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. либо в период с 1 марта 2022 г. по 31 декабря 2023 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее – льготный период).

По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью (ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ).

Согласно пояснениям, представленным истцом, ответчику ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» по его заявлению в период с 20 мая 2022 г. по 3 октября 2022 г. предоставлялся льготный период, в связи с чем проценты в течение него не начислялись, однако по его окончании были включены в сумму обязательств по основному долгу в соответствии с ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2021 г. № с ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 266 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная корпорация «Развитие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная корпорация «Развитие», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2021 г. № в сумме 306646 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная корпорация «Развитие», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 266 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме принято 5 октября 2023 г.

Судья В.О. Касимов