УИД 28OS0000-01-2023-000129-22

Дело № 3а-7/2024 (3а-108/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

при секретаре Шевкун Я.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-1168/2023 были частично удовлетворены его административные исковые требования - признан незаконным отказ УФСИН России по Амурской области в выдаче ему копий медицинских документов, оформленный в виде ответов на обращения № ог-28/ТО/1-30 от 3 февраля 2020 г., № ог-28/ТО/1-121 от 9 апреля 2020 г., № ог-28/ТО/1-297 от 11 сентября 2020 г.; на УФСИН России по Амурской области возложена обязанность выдать ФИО1 копии медицинских документов, перечисленных в обращениях № ог-12 от 15 января 2020 г., № 27/ТО/55/Б-169 от 23 марта 2020 г., от 12 августа 2020 г.; с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 1000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 июня 2023 г. решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 г. изменено в части возложения на УФСИН России по Амурской области обязанности выдать ФИО1 медицинские документы, перечисленные в его обращениях. В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 г. оставлено без изменения. Присужденная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении получена административным истцом только 19 октября 2023 г., в связи с чем, общая продолжительность исполнения решения суда в данной части составила 8 месяцев 6 дней. Существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие направления судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, после вступления в законную силу решения суда в нарушение части 3.1 статьи 353 КАС РФ. В связи с изложенным, административный истец полагает, что у него возникло право на предъявление требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации оценивает в 50000 рублей, полагая его соразмерным, разумным, справедливым, восстанавливающим право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, административный истец ФИО1. просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, возместить почтовые расходы на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, указав, что в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Согласно входящему штампу исполнительный лист серии ФС № 03332415 поступил на исполнение в Департамент Управления делами и контроля Минфина России 19 июля 2023 г. Платежным поручением от 17 октября 2023 г. № 41769, то есть в течение трех месяцев с момента поступления, указанный исполнительный документ был исполнен. Таким образом, общая продолжительность исполнения исполнительного листа серии ФС № 03332415 не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Позицию административного истца о том, что суд в нарушение части 3.1 статьи 353 КАС РФ не направил исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, в результате чего произошло затягивание сроков исполнения исполнительного документа, считает ошибочной, так как требования ФИО1 рассматривались Благовещенским городским судом Амурской области в порядке главы 22 КАС РФ, в связи с чем, исполнительный лист в соответствии с требованиями части 2 статьи 353 КАС РФ выдан после вступления судебного акта в законную силу и направлен на исполнение в соответствующий орган. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, полагал, что в рамках исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 г. нормы действующего законодательства не нарушены. 21 июля 2023 г. в УФСИН России по Амурской области поступила копия постановления от 13 июля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства. Решение суда в части возложения на УФСИН России по Амурской области обязанности повторно рассмотреть обращения ФИО1 было исполнено УФСИН России по Амурской области в срок для добровольного исполнения. Сведения, подтверждающие исполнение, 26 июля 2023 г. были представлены судебному приставу-исполнителю, которым 26 июля 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Относительно доводов административного истца о несвоевременном исполнении решения суда в части присуждения компенсации указал, что срок, в течение которого должен быть исполнен исполнительный лист, исчисляется с момента поступления исполнительного документа на исполнение. Согласно платежному поручению денежные средства перечислены на счет административного истца в пределах установленного срока 17 октября 2023 г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-1168/2023, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно пунктам 46, 55 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Благовещенского городского суда Амурской области находилось административное дело № 2а-1168/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 28» ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании ответов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично – признан незаконным отказ УФСИН России по Амурской области в выдаче ФИО1 копий медицинских документов, оформленный в виде ответов на обращения № ог-28/ТО/1-30 от 3 февраля 2020 г., № ог-28/ТО/1-121 от 9 апреля 2020 г., № ог-28/ТО/1-297 от 11 сентября 2020 г.; на УФСИН России по Амурской области возложена обязанность выдать ФИО1 копии медицинских документов, перечисленных в его обращениях № ОГ-12 от 15 января 2020 г., № 27/ТО/55 Б-169 от 23 марта 2020 г., от 12 августа 2020 г.; с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 1000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 г.

Административное дело рассмотрено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

28 марта 2023 г. в Благовещенский городской суд Амурской области поступила апелляционная жалоба УФСИН России по Амурской области, ФСИН России на решение суда. 7 апреля 2023 г. поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1, направленная посредством услуг почтовой связи 25 марта 2023 г.

12 мая 2023 г. материалы административного дела направлены в Амурский областной суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 июня 2023 г. решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 г. изменено в части возложения на УФСИН России по Амурской области обязанности выдать ФИО1 медицинские документы, перечисленные в его обращениях № ОГ-12 от 15 января 2020 г., № 27/ТО/55 Б-169 от 23 марта 2020 г., от 12 августа 2020 г., абзац 3 резолютивной части решения изложен в новой редакции, в соответствии с которой на УФСИН России по Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращения ФИО1 № ОГ-12 от 15 января 2020 г., № 27/ТО/55 Б-169 от 23 марта 2020 г., от 12 августа 2020 г. В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы УФСИН России по Амурской области, ФСИН России и административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

5 июля 2023 г. материалы административного дела возвращены в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения.

При этом 5 июня 2023 г. в адрес Благовещенского городского суда Амурской области поступило заявление ФИО1 от 26 мая 2023 г., в котором он просил сообщить, в связи с чем по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 г. в части взыскания в его пользу компенсации в размере 1000 рублей, подлежащей немедленному исполнению, не был изготовлен и направлен на исполнение исполнительный лист.

6 июля 2023 г. Благовещенским городским судом Амурской области были выданы исполнительные листы по административному делу № 2а-1168/2023.

Сопроводительным письмом от 7 июля 2023 г. исполнительный лист серии ФС № 03332415 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 1000 рублей с приложением необходимых документов был направлен Благовещенским городским судом Амурской области для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, о чем было сообщено ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503082747559 исполнительный документ получен адресатом 18 июля 2023 г.

19 июля 2023 г. исполнительный документ зарегистрирован в Департаменте Управления делами и контроля Минфина России.

Платежным поручением от 17 октября 2023 г. № 41769 ФИО1 перечислена сумма присужденной компенсации в размере 1000 рублей.

Кроме того, сопроводительным письмом от 7 июля 2023 г. исполнительный лист серии ФС № 03332414 в отношении должника УФСИН России по Амурской области о возложении обязанности повторно рассмотреть обращения ФИО1 был направлен Благовещенским городским судом Амурской области для исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области (далее - СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области), в адрес которого поступил 10 июля 2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2023 г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 45441/23/28025-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления получена УФСИН России по Амурской области согласно входящему штампу 21 июля 2023 г. 26 июля 2023 г. судебному приставу-исполнителю были представлены документально подтвержденные сведения об исполнении требований исполнительного документа и направлении 26 июля 2023 г. ФИО1 ответов от 25 июля 2023 г. на его обращения № ОГ-12 от 15 января 2020 г., № 27/ТО/55 Б-169 от 23 марта 2020 г., от 12 августа 2020 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 26 июля 2023 г. исполнительное производство № 45441/23/28025-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При исчислении общей продолжительности исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 г. в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судом учитывается, что с соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 КАС РФ для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исходя из приведенных положений статей 227.1 и 353 КАС РФ немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

В нарушение приведенных норм решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 г. в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не было обращено судом к немедленному исполнению.

Исполнительный лист был направлен Благовещенским городским судом Амурской области для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации только 7 июля 2023 г. после вступления решения суда в законную силу, а не на следующий день после принятия решения суда в окончательной форме, то есть 28 февраля 2023 г.

Общая продолжительность исполнения судебного акта в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, исчисляемая со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, - 28 февраля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда 17 октября 2023 г., составила 7 месяцев 19 дней.

Указанный срок исполнения решения суда по административному делу о присуждении компенсации не отвечает требованиям разумности, является следствием непринятия Благовещенским городским судом Амурской области мер к немедленному исполнению решения суда от 13 февраля 2023 г. до его вступления в законную силу и несвоевременного направления надлежащим образом оформленного исполнительного листа и иных документов в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решения суда о присуждении компенсации. В свою очередь, со стороны ФИО1 каких-либо действий (бездействия), препятствующих исполнению судебного акта, совершено не было, затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения ему компенсации.

Доводы представителей административных ответчиков о необходимости исчисления длительности исполнения судебного акта с момента поступления в Министерство финансов Российской Федерации документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3.1 статьи 353 КАС РФ обязанность по направлению исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме возложена на суд независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя, что не входит в противоречие с бюджетным законодательством. Учитывая, что административный истец не может нести ответственность за действия (бездействие) суда, период со дня, когда суд обязан был направить исполнительный лист в уполномоченный орган на исполнение, подлежит включению в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 50000 рублей. 

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, руководствуясь указанными требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, длительность исполнения судебного акта о присуждении компенсации, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения решения суда для административного истца, а также исходя из принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Исходя из положений части 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит присуждению за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняется Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Рассматривая требования административного истца о возмещении почтовых расходов на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают в себя почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам; почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; государственные знаки почтовой оплаты - почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

Положение о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации утверждено Приказом Министерства связи Российской Федерации от 26 мая 1994 г. № 115.

Согласно пункту 1.1 указанного Положения знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

Из почтового конверта, в котором поступило в суд административное исковое заявление, следует, что ФИО1 в целях оплаты услуг почтовой связи по отправке административного искового заявления в суд приобретены и нанесены на почтовое отправление почтовые марки на сумму 104 рубля.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего административного дела, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу понесенных им почтовых расходов.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации и части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 104 (сто четыре) рубля.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.О. Хробуст 

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2024 г.

Председательствующий судья Н.О. Хробуст