ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 17 июня 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Маевской М.В., с участием помощника прокурора города Лангепаса Леонова В.В., представителя администрации города Лангепаса ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску администрации города Лангепаса к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании прекращенным договора найма жилого помещения (общежития) из муниципального специализированного жилищного фонда, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация города Лангепаса обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным договора найма жилого помещения (общежития) из муниципального специализированного жилищного фонда от 

<

дата> 

<

номер>, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является собственностью города Лангепаса, предоставлено ФИО2 на состав семьи 4 человека, на основании постановления администрации г. Лангепаса от 

<

дата> 

<

номер>, на период работы в 

<

адрес>. 

<

дата> со ФИО2 заключен договор найма жилого помещения (общежития) из муниципального специализированного жилищного фонда 

<

номер>. Согласно информации 

<

адрес> трудовые отношения с ФИО2 прекращены 

<

дата>. У членов семьи нанимателя имеется задолженность по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги. 

<

дата> в адрес нанимателя направлено письмо о необходимости в течение 10 календарных дней оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги и найм. Ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 83, 92, 94, 99, 103, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебных повесток по месту их регистрации, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено. 

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчиков, извещенных судом по их известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом. 

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора города Лангепаса Леонова В.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1). Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч.2).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Лангепас, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Постановлением администрации г. Лангепаса от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 16), ФИО2 на состав семьи 4 человека (в том числе супруга ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5) была предоставлена комната 

<

номер>, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда.

<

дата> между администрацией города Лангепаса и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения (общежития) из муниципального специализированного жилищного фонда 

<

номер> (л.д.12-15). 

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на период работы в 

<

адрес>.

Как установлено судом, ФИО2 уволен из 

<

адрес> 

<

дата>. 

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 

<

дата> (л.д. 18), в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Как следует из справки ООО «УК «Доверие» от 

<

дата>, по указанному жилому помещению имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 144 902,41 рубля (л.д. 21).

Письмом от 

<

дата> администрация г. Лангепаса уведомляла ФИО2 о необходимости оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги и найм в течении 10 календарных дней. В случае неисполнения указанных требований администрация города Лангепаса оставляет за собой право обратиться в суд о принудительном выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 42).

Из акта фактического проживания от 

<

дата> следует, что наниматель ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает больше года. В комнате проживают жена и двое детей (л.д. 19).

Кроме того, 

<

дата> ФИО2 подписано обязательство, в соответствии с которым он обязался в течение 10 дней со дня прекращения работы в ООО «СпецМонтажПроект» сообщить информацию в управление жилищной политики администрации города Лангепаса и освободить комнату в общежитии (л.д. 17). 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и члены его семьи к категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 уволен из 

<

адрес> 

<

дата> по собственному желанию на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 31).

Таким образом, ФИО2 и члены его семьи не относятся к числу лиц, выселение которых из служебных жилых помещений не допускается.

Поскольку основания для проживания ответчика ФИО2 и членов его семьи в спорном жилье утрачены, суд считает исковые требования о признании прекращенным договора найма жилого помещения (общежития) из муниципального специализированного жилищного фонда, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчиков на спорной жилой площади. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 500,00 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации города Лангепаса удовлетворить. 

Признать договор найма жилого помещения (общежития) из муниципального специализированного жилищного фонда от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный между администрацией города Лангепаса и ФИО2, прекращенным.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий А.С. Вербий