УИД 61RS0006-01-2025-003623-44

Дело № 2а-3242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как указывает административный истец, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 соответствующей обязанности, по состоянию на 11.07.2025 года величина отрицательного сальдо по единому налоговому счету составила 11 231 рубля 86 копеек, формируемая суммой задолженности по пени в размере 11 231 рубля 86 копеек. 

МИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи от 05 февраля 2025 судебный приказ по делу № от 28.08.2024 года отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1

На основании изложенного административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 11 231 рубль 86 копеек, в том числе задолженность по пени в размере 11 231 рубль 86 копеек. 

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в связи с чем в отношении неявившихся лиц административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с тем же пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

МИФНС России № 23 по Ростовской области, исчислив суммы налогов, подлежащих уплате ФИО1 направила в её адрес:

налоговое уведомление от 01.09.2022 года № 6667985 со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2022 года транспортного налога за 2021 год в размере 1575 рублей, земельного налога за 2021 год в размере 3695 рублей и налога на имущество за 2021 год в размере 28 134 рублей (л.д. 24);

налоговое уведомление от 29.07.2023 года № 62428326 со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в размере 1575 рублей, земельного налога за 2022 год в размере 2 011 рублей и налога на имущество за 2022 год в размере 28 368 рублей (л.д. 23).

Однако соответствующие суммы налогов в установленный срок ФИО1 не уплачены, в связи с чем на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, а ФИО1 направлено - 

требование об уплате налогов и пеней № 1596 по состоянию на 24.05.2023 года на сумму в размере 165 039 рублей 70 копеек (недоимка по налогам в размере 141 908 рублей, пени в размере 23 131 рубль 70 копеек) со сроком исполнения до 19.07.2023 года (л.д. 9);

После превышения 17.05.2024 года величиной пени минимально установленного законом размера задолженности для взыскания в судебном порядке (10 000 рублей), МИФНС России № 23 по Ростовской области 28.08.2024 года, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2025 года судебный приказ от 28.08.2024 года по делу № отменен в связи с поступлением возражений от должника. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения МИФНС России № 23 по Ростовской области 18 июля 2025 года в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 6-8).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С учетом приведенных положений закона в данном случае административное исковое заявление после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа подлежало подаче в срок не позднее 05 августа 2025 года (05 февраля 2025 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено 18 июля 2025 года с соблюдением установленного срока.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Ростовской области по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

В силу части 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Однако в данном случае, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пене, МИФНС России № 23 по Ростовской области не представила суду доказательств, подтверждающих сохранение до настоящего времени правовых оснований для взыскания недоимок, на суммы которых начислены соответствующие пени.

Само по себе указание в расчете суммы пени и таблице сведений о ранее принятых мерах взыскания на принятие соответствующих мер по взысканию с ФИО1 задолженности в порядке статей 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться достаточным основанием для вывода об обоснованности начисления спорных сумм пеней. 

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2024 МИФНС России № 23 по Ростовской области отказано во взыскании с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженности в размере 100 082 рубля 75 копеек, в том числе: по налогам в сумме 70083 руб. 00 коп, по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, - в размере 29999 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.