РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/21 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка, по встречному иску Администрации городского округа Чехов к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Администрации городского округа Чехов о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1448 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>», указав его следующие координаты поворотных точек: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (система координат МСК-50)

Х

Y

н1

393646,88

2192777,59

2

393644,73

2192792,40

Н2 

393643,71

2192797,84

3

393605,90

2192804,52

Н3

393595,41

2192805,30

Н4

393593,52

2192767,89

Н1

393646,88

2192777,59

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Третьи лица – СНТ «Солнечный», Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Администрация городского округа Чехов предъявила встречные исковые требования к ФИО1 об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 188 кв. м, являющегося неразграниченной государственной собственностью, расположенного по адресу: 

<

адрес> при участке 97, от строений путем их сноса; обязании ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО3 встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным во встречном иске.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 встречные исковые требования не признала.

Третьи лица по встречному иску - СНТ «Солнечный», Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, а встречные исковые требования Администрации городского округа Чехов подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1260 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что на момент осуществления государственной регистрации права фактические замеры не производились, регистрация права собственности производилась на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах. Основанием для обращения в суд послужило наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в части границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1260 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>». При проведении межевых работ кадастровым инженером была допущена ошибка в замерах вышеуказанного земельного участка, что послужило причиной внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1260 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>». При исследовании объекта в натуре выявлены несоответствия в местоположении границ земельного участка на местности сведениям ЕГРН, на основании чего можно утверждать, что была допущена реестровая ошибка, поскольку вынос границ в натуре на момент выделения земельного участка не производился, границы не перепроверялись. При повторном натурном обследовании данного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка на 228 кв. м превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН. Считает, что внесение изменений в ЕГРН в части границ вышеуказанного земельного участка позволит устранить допущенные кадастровым инженером технические ошибки и позволит установить соответствия фактических характеристик вышеуказанного земельного участка сведениям ЕГРН.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о внесении изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1448 кв. м, и удовлетворяя встречные исковые требования Администрации городского округа Чехов об обязании освободить незаконно занятый земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ГК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка с деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 6); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1260 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что ФИО1 также является собственником дома, назначение: нежилое, общей площадью 68,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленного Администрацией городского округа Чехов акта осмотра земельного участка №/УКД-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес> Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате визуального осмотра выявлено, что данная территория огорожена забором, на земельном участке расположены: некапитальный объект – садовый дом, выполненный из древесных материалов; нестационарные объекты – хозяйственная постройка, туалет, выполненные из древесных материалов. Согласно данных ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> объект № (садовый дом) выходит за границы земельного участка, располагаясь на землях неразграниченной государственной собственности. Объект № (туалет) расположен на землях неразграниченной государственной собственности. Объект № (хозяйственная постройка) находится в пределах земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок на основании свидетельства на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность первоначальному правообладателю ФИО5 площадью 1200 кв. м в СНТ «Старый спас», СП Баранцевское.

Решением участников общего собрания СНТ «Старый спас» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) представители СНТ «Старый спас» и СНТ «Солнечный» в лице их представителей СНТ «Старый спас» ФИО6 (27,6 га), СНТ «Солнечный» председатель ФИО7, выделили из состава СНТ «Старый спас» - СНТ «Солнечный» - 3,2 га.

На основании протокола № СНТ «Солнечный» ФИО9 являлась членом СНТ «Солнечный». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260 кв. м, 

<

адрес>

Границы СНТ «Солнечный» утверждены постановлением Главы Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Границы земель общего пользования СНТ «Солнечный» также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет кадастровый №, площадью 5727 кв. м.

Согласно представленного ФИО1 технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «ЭкспертСервис» ФИО10, о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, и установления соответствия фактического землепользования сведениям межевого плана, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № протяженность и местоположение фактических границ соответствует площади, указанной в схеме земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, 1488 кв. м. У земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют пересечения с ЗОУИТ. Установление границ по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером №, а именно 1488 кв. м, не нарушает действующее законодательство РФ, не нарушает прав 3-х лиц и смежных землепользователей. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям межевого плана, на 188 кв. м больше по сравнению с данными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, не превышает величину площади более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что является допустимым в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в соответствии с п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ, отраженных в межевом плане. Границами земельного участка с кадастровым номером № являются границы, закрепленные существующими заборами, что соответствует положениям Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из вышеуказанного, специалист пришел к выводу, что при внесении сведений в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № не было уточнено фактическое пользование, сложившееся не менее 15 лет назад, поскольку все соседние и смежные с исследуемым земельные участки расположены в общей линии ряда индивидуальной жилищной застройки, местоположение их границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Строение (дом, назначение: нежилое), расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № оформленный ДД.ММ.ГГГГ, расположен с выступом за территорию земельного участка с кадастровым номером № в южной части границы и частично расположен на землях неразграниченной государственной собственности. 

Таким образом, вышеназванным техническим заключением специалиста ООО «ЭкспертСервис» доводы истца ФИО4 о том, что при проведении межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060377:26 кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, не подтверждены.

Порядок исправления реестровой ошибки установлен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Устранение реестровой ошибки есть разрешение вопроса исключительно технического характера.

По смыслу Федерального закона от 13.07.015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доказательств того, что изменение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не приведет к фактическому изменению площади и конфигурации данного земельного участка, истцом ФИО1 суду не представлено.

Напротив, в результате уточнения границ спорного земельного участка увеличится его площадь и изменится его местоположение, что подтверждается материалами дела.

Истцом не представлено согласие смежных собственников земельных участков на изменение границ спорного земельного участка и доказательств того, что права смежных землепользователей не будут нарушены внесением изменений в ЕГРН.

В установленном законом порядке истец ФИО1 к Администрации городского округа Чехов о предоставлении земельного участка требуемой площади не обращался, как и с заявлением о перераспределении земельного участка в целях его выкупа на законных условиях. 

Само по себе длительное пользование спорным земельным участком в заявленной площади, не является основанием для возникновения у истца ФИО1 права собственности на него и не свидетельствует о допущенной реестровой ошибке при первоначальной постановке данного земельного участка на кадастровый учет. 

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения сведений о границах и площади земельного участка после внесения их в государственный кадастр недвижимости в результате уточнения границ, за исключением случаев установления нарушений при межевании земельных участков и постановке их на кадастровый учет, наличия реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу ФИО1 судебной защиты избранным ею способом, в связи с чем заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает, что истец ФИО1 путем подачи искового заявления об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260 кв. м, и установлении его новых границ в представленных координатах поворотных точек желает получить общую площадь спорного земельного участка – 1488 кв. м, что на 188 кв. м, превышает размер площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам. 

Однако, документов основания для признания права собственности на увеличенную площадь ФИО1 суду не представлено.

В связи с чем, землепользование земельного участка является самовольным занятием увеличенной площади – 188 кв. м.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что спорный земельный участок площадью 188 кв. м сформирован из земель неразграниченной государственной собственности, право распоряжаться которой находится у Администрации городского округа Чехов, который ФИО1 в собственность не предоставлялся, доказательств законности его занятия ФИО1 суду не представлено, суд полагает, что встречные исковые требования Администрации городского округа Чехов об обязании ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок об расположенных на нем строений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Чехов о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка – отказать.

Встречные исковые Администрации городского округа Чехов к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 188 кв. м, являющийся неразграниченной государственной собственностью, расположенный по адресу: 

<

адрес> от строений (садовый дом, туалет), расположенных вне границ земельного участка с кадастровым номером №, путем их сноса.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.